买卖合同纠纷 （2019）浙06民终4588号

各方对于案涉买卖合同当事人为永信公司和祥生公司的事实均无异议，可予确认，本案二审争议焦点在于以下两个方面：一、欠款金额如何确定的问题，主要涉及500万元争议款项的性质、2018年4月1日《还款计划》的效力、(2018)皖1103民初3030号案件执行款抵扣三个问题；二、逾期付款损失计算问题。关于第一个焦点问题。祥生公司于2017年5月17日、18日共计汇付永信公司500万元，祥生公司主张该笔款项系其支付的货款；而永信公司则主张该笔款项只是走账，其收款后当天即转给付才宏的女儿付某，付某当天又将其中450万元转给祥生公司，走账的原因是之前部分货款不是祥生公司与永信公司点对点支付，后来祥生公司为了开票需要，重新走一下账，鲍付和付才宏对此基本认可，一审中付某亦出庭作证，基本认可永信公司的主张。此后在2018年4月1日，鲍付和付才宏代表祥生公司与永信公司订立《还款计划》，在该《还款计划》中，双方实际上都确认上述500万元不是祥生公司所支付的货款。根据永信公司与祥生公司订立的买卖合同，鲍付是祥生公司认可的结算人员，鉴于其具有祥生公司的明确授权，其是否系案涉工程的实际施工人，不影响其代表祥生公司进行

各方对于案涉买卖合同当事人为永信公司和祥生公司的事实均无异议，可予确认，本案二审争议焦点在于以下两个方面：一、欠款金额如何确定的问题，主要涉及500万元争议款项的性质、2018年4月1日《还款计划》的效力、(2018)皖1103民初3030号案件执行款抵扣三个问题；二、逾期付款损失计算问题。关于第一个焦点问题。祥生公司于2017年5月17日、18日共计汇付永信公司500万元，祥生公司主张该笔款项系其支付的货款；而永信公司则主张该笔款项只是走账，其收款后当天即转给付才宏的女儿付某，付某当天又将其中450万元转给祥生公司，走账的原因是之前部分货款不是祥生公司与永信公司点对点支付，后来祥生公司为了开

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙06民终4588号上诉人（原审原告）：六安永信钢材贸易有限责任公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区鑫泰钢铁物流园3栋108室。法定代表人：霍本梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：许大刚，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：浙江祥生建设工程有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道苎萝东路195号祥生新世纪广场祥生商贸综合楼十层。法……