民间借贷纠纷 （2015）莆民终字第602号

被告陈东雄先后多次共向原告林国钦借款200万元，有被告陈东雄向原告出具借条为据，被告陈东雄虽对借款的事实予以否认，并主张该借条系被原告等人强迫书写，但原告林国钦在上海市奉贤区公安机关制作的讯问笔录中前后两次虽对被告陈东雄出具借条的时间陈述不一致，但均强调被告陈东雄尚欠其借款200万元，（2012）奉刑初字第282号刑事判决书也确认该案缘由原告等人向被告陈东雄索要债务，上述证据可以相互印证，形成较为完整的证据链，可以认定被告陈东雄尚欠原告借款200万元未还。原告起诉时称30万元的借条系被告陈东雄向其借款，但原告在庭审时及向上海市奉贤区公安机关的讯问笔录中均自认该30万元系本案200万元债务的利息，应认定该30万元系利息。又原、被告双方在200万元的借条中并未约定利息计算方式，且原告两次在上海市奉贤区公安机关制作的讯问笔录中均确认该30万元的借条系被告陈东雄被原告等人拘禁期间书写，而被告陈东雄否认其向原告的借款约定利息，故应认为200万元的借款未约定利息，载明30万元利息的借条系违背被告陈东雄的真实意思而出具，不应认定。对于200万元的借款，原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计

被告陈东雄先后多次共向原告林国钦借款200万元，有被告陈东雄向原告出具借条为据，被告陈东雄虽对借款的事实予以否认，并主张该借条系被原告等人强迫书写，但原告林国钦在上海市奉贤区公安机关制作的讯问笔录中前后两次虽对被告陈东雄出具借条的时间陈述不一致，但均强调被告陈东雄尚欠其借款200万元，（2012）奉刑初字第282号刑事判决书也确认该案缘由原告等人向被告陈东雄索要债务，上述证据可以相互印证，形成较为完整的证据链，可以认定被告陈东雄尚欠原告借款200万元未还。原告起诉时称30万元的借条系被告陈东雄向其借款，但原告在庭审时及向上海市奉贤区公安机关的讯问笔录中均自认该30万元系本案200万元债务的利息

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莆民终字第602号上诉人（原审被告）陈东雄，男，1978年12月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。委托代理人蔡德火、朱芸（实习），福建壶兰律师事务所律师。代理权限：特别代理。被上诉人（原审原告）林国钦，男，1974年3月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。委托代理人戴光兴、梁水英，福建戴光律师事务所律师。代理权限：特……