房屋买卖合同纠纷 （2019）粤01民终3414号

《商铺买卖合同》条款无效，依法应当先行使释明权，待双方重新确认诉讼请求和答辩意见后，再根据重新确认的诉讼请求和答辩意见进行判决。现一审法院在审理过程中未依法行使释明权，明显违反上述法律规定，既剥夺了马江莲变更诉讼请求的权利，也剥夺了杨林榆就合同效力提出新的抗辩意见的权利，侵害了双方的诉讼权利，依法应予纠正。二、一审判决认定事实错误。其一，一审判决认定《商铺买卖合同》第七条的条款无效，与事实不符。首先，《商铺买卖合同》是合同各方当事人的真实意思表示。从合同条款的表述可知，涉案合同签署时，涉案商铺已委托给润峰公司统一经营。马江莲在购买商铺过程中对上述情况是清楚知悉且无异议的，不存在杨林榆故意隐瞒并和润峰公司恶意串通损害马江莲利益的情形。其次，争议条款符合《中华人民共和国物权法》第九条的规定，属于不动产物权转让公示的范畴，应合法有效。最后，《商铺买卖合同》并未对二次消防验收作任何约定，更谈不上免除杨林榆的责任问题。其二，一审判决认定杨林榆有义务办理二次消防验收手续，与事实不符。一审判决认为涉案商铺未能达到《中华人民共和国消防法》第十三条、第十五条规定的法定交付条件，但上述条款所规定的消防验收

《商铺买卖合同》条款无效，依法应当先行使释明权，待双方重新确认诉讼请求和答辩意见后，再根据重新确认的诉讼请求和答辩意见进行判决。现一审法院在审理过程中未依法行使释明权，明显违反上述法律规定，既剥夺了马江莲变更诉讼请求的权利，也剥夺了杨林榆就合同效力提出新的抗辩意见的权利，侵害了双方的诉讼权利，依法应予纠正。二、一审判决认定事实错误。其一，一审判决认定《商铺买卖合同》第七条的条款无效，与事实不符。首先，《商铺买卖合同》是合同各方当事人的真实意思表示。从合同条款的表述可知，涉案合同签署时，涉案商铺已委托给润峰公司统一经营。马江莲在购买商铺过程中对上述情况是清楚知悉且无异议的，不存在杨林榆故意隐瞒并

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终3414号上诉人（原审被告）：杨林榆，男，1961年3月18日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：邓素玲，广东广悦律师事务所律师。委托代理人：宋剑，广东广悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马江莲，女，1973年2月4日，汉族，住广州市白云区。被上诉人（原审被告）：广州润峰投资有限公司，住所地广州市天河区天寿路沾益直街电务综合……