金融借款合同纠纷 （2013）浙金商终字第493号

涉案各方当事人之间签订的借款合同、保证合同、最高额保证合同、最高额抵押合同，均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按约履行。金华银行已按约提供给中港公司四笔借款合计1100万元，中港公司应当按约归还借款本息。截止2012年10月28日，中港公司尚欠金华银行借款本金1100万元、利息6594455元，事实清楚，予以确认，中港公司应当将尚欠的借款本息归还给金华银行。机电公司为中港公司的上述债务提供连带责任保证担保，丁庆平、李伟献、胡晓岚共同为中港公司的上述债务提供最高额保证担保，事实清楚，按约应承担相应的担保责任。科技园公司为中港公司的上述债务提供最高额抵押担保，抵押物已经登记，事实清楚，由于科技园公司提供抵押担保的房产因涉及收储问题而被拆除，抵押物已事实不存在，根据法律规定，金华银行对抵押房产被拆除后而得到的相应补偿金按抵押担保的登记顺序享有优先受偿权。涉及中港集团的纠纷，统一进行处理，不存在超过诉讼时效期间和保证期间的问题，而且，本案中金华银行曾于2010年4月28日及2011年11月22日向科技园公司、机电公司主张过权利，故金华银行于2012年5月30日向法院提起诉讼，应

涉案各方当事人之间签订的借款合同、保证合同、最高额保证合同、最高额抵押合同，均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按约履行。金华银行已按约提供给中港公司四笔借款合计1100万元，中港公司应当按约归还借款本息。截止2012年10月28日，中港公司尚欠金华银行借款本金1100万元、利息6594455元，事实清楚，予以确认，中港公司应当将尚欠的借款本息归还给金华银行。机电公司为中港公司的上述债务提供连带责任保证担保，丁庆平、李伟献、胡晓岚共同为中港公司的上述债务提供最高额保证担保，事实清楚，按约应承担相应的担保责任。科技园公司为中港公司的上述债务提供最高额抵押担保，抵押物已经登记，事实清

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第493号上诉人（原审被告）：胡晓岚。委托代理人：沈卉。被上诉人（原审原告）：金华银行股份有限公司。法定代表人：徐雅清。委托代理人：方华夏。委托代理人：徐武华。原审被告：金华市机电设备有限公司。法定代表人：张新强。原审被告：浙江金华科技园开发有限公司。法定代表人：曹华英。委托代理人：曹宏永。原审被告：李伟献。委托代理人：戴峰。原审被告……