承揽合同纠纷 （2019）冀01民终9075号

原被告签订的合同系双方自愿协商订立，内容合法，系有效合同。双方共认该合同已不能履行，反诉原告反诉请求解除，应予支持。双方对于合同不能履行的原因陈述不一，均未提供证据，但无论是因为环保问题还是地邻问题，均系原告方未做好施工前的准备工作，属原告过错。合同明确约定有定金条款，定金数额为166911.8元，但合同签订后原告并未再给付被告款项，合同签订之前原告共给付被告11万元，原告于庭后提交了被告出具的收据一张，认可第一次给付的1万元性质系定金。关于10万元的性质，双方均没有提供证据，但根据合同约定的给付款项的顺序，从公平角度出发，该款应认定为定金。原告实际给付的数额11万元，少于约定的定金数额，视为双方变更了定金。合同因原告过错无法履行，原告请求返还定金，不予支持。被告孟康并非合同当事人，原告起诉被告孟康，不予支持。从客观情况看，反诉原告为施工进行准备有所支出属实，反诉原告请求赔偿损失，可以选择请求定金或违约金。反诉原告孟保国请求反诉被告刘增辉赔偿各项损失128430元，反诉原告提交的关键证据中证明、收据等，真实性、客观性均存疑，不能认定，反诉原告的请求，证据不足，不予支持。且11万定金已经

原被告签订的合同系双方自愿协商订立，内容合法，系有效合同。双方共认该合同已不能履行，反诉原告反诉请求解除，应予支持。双方对于合同不能履行的原因陈述不一，均未提供证据，但无论是因为环保问题还是地邻问题，均系原告方未做好施工前的准备工作，属原告过错。合同明确约定有定金条款，定金数额为166911.8元，但合同签订后原告并未再给付被告款项，合同签订之前原告共给付被告11万元，原告于庭后提交了被告出具的收据一张，认可第一次给付的1万元性质系定金。关于10万元的性质，双方均没有提供证据，但根据合同约定的给付款项的顺序，从公平角度出发，该款应认定为定金。原告实际给付的数额11万元，少于约定的定金数额，视为

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9075号 上诉人（原审原告、反诉被告）：刘增辉，男，1971年10月22日出生，汉族，行唐县人。 委托诉讼代理人：张国威，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：孟保国，男，1971年6月18日出生，汉族，行唐县人。 被上诉人（原审被告）：孟康，男，1994年2月5日出生，汉族，行唐县人。 二被……