房屋买卖合同纠纷 （2016）渝05民终7607号

原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告在合同中约定的房屋户型结构为二室一厅，原告认为被告交付的房屋系一室一厅，不符合合同约定，但被告于《商品房买卖合同》签订当日又与原告签订了《户内加隔楼板协议》并附图纸展示户型平面图及标注加板位置，同日原告向被告出具承诺书并支付2000元改造费的行为，表明其知晓涉案房屋结构并同意授权被告对涉案房屋进行改造，故被告经原告授权通过加隔楼板的方式将涉案房屋改造成合同约定的户型功能，并不构成违约，涉案房屋已取得竣工验收备案登记证，符合交房条件，因此对于原告要求解除《商品房买卖合同》的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告向应国、童春红的全部诉讼请求。本案案件受理费2155元，由原告向应国、童春红负担。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人向应国、童春红与被上诉人北京城建签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。向应国、童春红与北京城建虽在《商品房买卖合同》中约定了房屋户型结构为二室一厅，但《

原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告在合同中约定的房屋户型结构为二室一厅，原告认为被告交付的房屋系一室一厅，不符合合同约定，但被告于《商品房买卖合同》签订当日又与原告签订了《户内加隔楼板协议》并附图纸展示户型平面图及标注加板位置，同日原告向被告出具承诺书并支付2000元改造费的行为，表明其知晓涉案房屋结构并同意授权被告对涉案房屋进行改造，故被告经原告授权通过加隔楼板的方式将涉案房屋改造成合同约定的户型功能，并不构成违约，涉案房屋已取得竣工验收备案登记证，符合交房条件，因此对于原告要求解除《商品房买卖合同》的诉请，不予支持。依照

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终7607号上诉人（原审原告）：向应国，男，汉族，1981年9月18日生，住重庆市九龙坡区。上诉人（原审原告）：童春红，女，汉族，1985年5月16日生，住重庆市九龙坡区。二上诉人共同委托代理人：沈林，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。二上诉人共同委托代理人：黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：……