劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第3306号

双方对黎某与戚某经营的畅和厂（该厂已于2014年6月10日注销）之间存在事实上的劳动关系，黎某入职时未满16周岁，在工作时受伤的事实没有异议，原审法院予以确认。本案争议的焦点为黎某的诉请是否已超过诉讼时效。首先，根据《工伤保险条例》第六十六条的规定，用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残的，伤残童工就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理，故原审法院将根据劳动争议的有关规定来审查本案的诉讼时效问题。按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故本案黎某应在知道或应当知道其权利被侵害之日起一年内提起劳动仲裁申请。其次，关于本案黎某知道或应当知道其权利被侵害之日的具体时间问题。双方存在争议，戚某主张为黎某受伤之日即2013年2月28日，黎某则主张为2014年9月29日即广东康怡司法鉴定中心出具司法鉴定意见书之日。对此，原审法院认为，按《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条的规定，黎某受伤后可要求戚某赔偿的为治疗期间的费用和一次性赔偿金。（一）对于黎某在

双方对黎某与戚某经营的畅和厂（该厂已于2014年6月10日注销）之间存在事实上的劳动关系，黎某入职时未满16周岁，在工作时受伤的事实没有异议，原审法院予以确认。本案争议的焦点为黎某的诉请是否已超过诉讼时效。首先，根据《工伤保险条例》第六十六条的规定，用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残的，伤残童工就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理，故原审法院将根据劳动争议的有关规定来审查本案的诉讼时效问题。按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故本案黎某应在知道或

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第3306号上诉人（原审原告）：黎某。法定代理人：黎子忠。委托代理人：黄志平、徐志君，分别、实习律师。被上诉人（原审被告）：戚某。委托代理人：胡吉萍、谢宝瑜，分别、实习律师。上诉人黎某因与被上诉人戚某劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法寮民一初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理……