农村土地承包合同纠纷 （2016）闽05民终3130号

龙苍村委会提供的福建省人民政府农用地转用和土地征收的相关批复文件系对泉州市人民政府的批复，仅笼统载明征收土地面积。根据批复要求，泉州市人民政府应依法办理建设项目农用地转用、土地征收及供地的具体手续，但龙苍村委会并未能提供泉州市人民政府相关征收文件。龙苍村委会提供的《关于龙苍村广电产业园征地说明》仅有所谓的村民代表及群众代表签名，但并未提供相关签名人员的公民身份信息，且原告对其真实性提出异议，不予认定。详细一览表等公示文件对其他征收地块的方位、面积均有详细载明，但并未提及涉讼承包地，土地补偿款领取签收清单也无法证明系用于补偿涉讼承包地。故龙苍村委会提供的以上证据均无法证明涉讼承包地系属征收范围且杨长青已得到相应补偿。综上所述，惠安县东园镇龙苍经济联合社将东园镇龙苍村二组前安0.23亩讼争承包地发包给原告承包，且由惠安县人民政府颁发《土地承包经营权证》予以确认，双方成立的土地承包合同关系，应受法律保护。原告请求确认耕地承包合同合法有效，事实和证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律法规规定，承包期内发包人不得

龙苍村委会提供的福建省人民政府农用地转用和土地征收的相关批复文件系对泉州市人民政府的批复，仅笼统载明征收土地面积。根据批复要求，泉州市人民政府应依法办理建设项目农用地转用、土地征收及供地的具体手续，但龙苍村委会并未能提供泉州市人民政府相关征收文件。龙苍村委会提供的《关于龙苍村广电产业园征地说明》仅有所谓的村民代表及群众代表签名，但并未提供相关签名人员的公民身份信息，且原告对其真实性提出异议，不予认定。详细一览表等公示文件对其他征收地块的方位、面积均有详细载明，但并未提及涉讼承包地，土地补偿款领取签收清单也无法证明系用于补偿涉讼承包地。故龙苍村委会提供的以上证据均无法证明涉讼承包地系属征收范围且

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终3130号上诉人（原审被告）：惠安县东园镇龙苍村民委员会，住所地泉州台商投资区东园镇龙苍村，组织机构代码F2993705-8。法定代表人庄晓龙，主任。委托诉讼代理人：洪月琴、蔡庆辉，福建联合信实律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：杨长青，男，1964年3月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。委托诉讼代理人：郭秋琪，惠安县惠中法律服务……