承揽合同纠纷 （2021）苏02民辖终14号

管辖权异议案件只作程序性审查。从润和公司提供的相关证据显示，其与益达公司签订的35份合同，其中6份（包括益达公司提交的2份）合同中约定由上海市闵行区人民法院管辖，其余合同均未约定管辖法院。但上述约定管辖法院的6份合同项下的款项，益达公司均已支付完毕，故本案不能适用该约定来确定管辖法院。润和公司又称其诉请的货款系上述6份合同以外合同的款项，而在这些以外合同中，双方均未对合同履行地作出约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，润和公司为接收货币一方，其所在地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。益达公司的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　朱　健审判员　陈　涛审判员　王一川二〇二一年一月二十八日书记员　李君玉 来源：

管辖权异议案件只作程序性审查。从润和公司提供的相关证据显示，其与益达公司签订的35份合同，其中6份（包括益达公司提交的2份）合同中约定由上海市闵行区人民法院管辖，其余合同均未约定管辖法院。但上述约定管辖法院的6份合同项下的款项，益达公司均已支付完毕，故本案不能适用该约定来确定管辖法院。润和公司又称其诉请的货款系上述6份合同以外合同的款项，而在这些以外合同中，双方均未对合同履行地作出约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，润和公司为接收货币一方，其所在地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。益达公司的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏02民辖终14号上诉人（原审被告）：上海益达机械有限公司，住所地上海市闵行区沪闵路**。法定代表人：万云，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：无锡市润和汽轮机技术开发有限公司，住所，住所地江苏省无锡市滨湖区山水东路**div>法定代表人：余毅渊，该公司董事长。上诉人上海益达机械有限公司（以下简称益达公司）与被上诉人无锡市润和汽轮机技术开发有限……