排除妨害纠纷 （2016）桂12民终1627号

本案原告方是基于其对涉案土地已依法办理了宅基地使用权登记，有权利用该地建造住宅及其附属设施，现三被告侵占涉案土地建房的行为，构成对其行使物权的妨害，从而要求三被告拆除建在涉案土地范围内的房屋，恢复被占宅基地原状。而三被告则辩解原告方的主张无事实根据也与常理不符，涉案土地在被告老宅基地范围内，原告方虽取得集体土地使用证，但事实上原告方并未按证建房，该证无法证明涉案土地的归属，鉴于双方均对涉案土地主张使用权，本案应属于土地权属争议，而且原告方超过规定的标准面积建房，其主张属于违法请求不应支持。从本案证据来看，原告方为支持其主张向法庭提供了本户《集体土地使用证》，但经现场勘验，原告户于2012年在旧址拆除旧房建新房时，并未严格按照核准的使用面积和范围建房，改建后的住宅面积已经扩大，其建址也发生改变，仅根据原告户持有的《集体土地使用证》已无法确认原核准的宅基地四至范围，也无法证明涉案的3.64平方米土地的使用权归属，结合双方的诉辩意见、经审查确认的证据以及就涉案土地争议砦牙乡人民政府依原告方申请正在处理当中的事实，本案争议实际上是土地使用权属争议的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条

本案原告方是基于其对涉案土地已依法办理了宅基地使用权登记，有权利用该地建造住宅及其附属设施，现三被告侵占涉案土地建房的行为，构成对其行使物权的妨害，从而要求三被告拆除建在涉案土地范围内的房屋，恢复被占宅基地原状。而三被告则辩解原告方的主张无事实根据也与常理不符，涉案土地在被告老宅基地范围内，原告方虽取得集体土地使用证，但事实上原告方并未按证建房，该证无法证明涉案土地的归属，鉴于双方均对涉案土地主张使用权，本案应属于土地权属争议，而且原告方超过规定的标准面积建房，其主张属于违法请求不应支持。从本案证据来看，原告方为支持其主张向法庭提供了本户《集体土地使用证》，但经现场勘验，原告户于2012年在旧

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂12民终1627号上诉人（原审原告）：罗著稳，男，1983年11月10日出生，壮族，农民，住凤山县。上诉人（原审原告）：罗彩宜，女，1990年4月18日出生，壮族，农民，住凤山县。上诉人（原审原告）：罗乜祝，女，1953年2月15日出生，壮族，农民，住凤山县。三上诉人共同委托诉讼代理人：罗凤珍（系原告罗乜祝女儿），住凤山县砦牙乡板隆村……