建设工程分包合同纠纷 （2017）浙04民终2653号
裁判要旨
本案系建设工程分包合同纠纷，根据合同的相对性原则，本案双方当事人为分包合同的相对方，合同的权利义务关系也应在双方间发生。因二人均不具有法定劳务作业资质，双方间的分包合同，违反相关法律规定，应认定为无效合同。孙柱刚据此合同所实施产生的工程款，戚赵阳应按双方的结算履行支付义务。现戚赵阳未能及时支付工程款，应承担相应的责任。对孙柱刚诉请戚赵阳支付利息的请求，因双方并无约定具体的付款时间，孙柱刚也没有提交证据证明工程的实际交付时间，故孙柱刚从2015年9月1日起计算逾期利息，缺乏相应的法律依据，一审法院确认从孙柱刚起诉之日（2017年8月28日）开始计算至实际付款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。戚赵阳没有提交证据证明其系东方建设集团有限公司的职工，或系受东方建设集团有限公司委托与孙柱刚签订协议书，也不存在戚赵阳与东方建设集团有限公司存在表见代理的表征，故戚赵阳在答辩中提出的意见，无相应的事实和法律依据，不予采纳。综上所述，孙柱刚请求戚赵阳支付工程款100000元，支付自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人
摘要
戚赵阳、孙柱刚建设工程分包合同纠纷二审民事判决书 建设工程分包合同纠纷
正文（节选）
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终2653号上诉人（原审被告）：戚赵阳，男，1971年2月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：何文琪，浙江康恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙柱刚，男，1975年3月1日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：俞国雄，浙江天音律师事务所律师。上诉人戚赵阳因与被上诉人孙柱刚建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省海宁……