民间借贷纠纷 （2017）粤06民终3647号

郑水生与何顺容签订《借款合同》，郑水生向《借款合同》约定的黎翠霞的账户转账，何顺容向郑水生出具收据，何顺容在诉讼中亦确定《借款合同》与收据为其亲笔所签署，则何顺容作为完全民事行为能力人应知悉签署上述文件的法律后果。尽管何顺容提出黎翠霞涉及诈骗已经刑事立案起诉，但刑事案件并没有将郑水生列为该刑事案件共犯，也没有证据显示郑水生为其他刑事案件犯罪嫌疑人，因此，何顺容不能以黎翠霞为刑事被告人而对抗没有证据显示为恶意知情人的郑水生。何顺容辩驳称郑水生、何顺容在签订《借款合同》时，合同上的指定汇入账号处是空白的，写黎翠霞的卡号及户名不是何顺容的真实意思表示，但何顺容在答辩状中陈述“在签订借款合同时，其中合同上的指定汇入账号的空白栏里不让何顺容填写。当时何顺容立刻提出疑问这是为什么？但他们俩人都说这是他们公司的规定。贷出资金必须要通过黎翠霞的账后才能转到你的账上”，由此可以推断，何顺容在签订《借款合同》时是知晓并同意郑水生将案涉借款先行转入黎翠霞账户的。另，即便郑水生没有将款项打入何顺容本人账户而是黎翠霞账户，但何顺容亦已出具收款确认书确认收取郑水生借款本金200万元，故何顺容以其签署《借款合同》时

郑水生与何顺容签订《借款合同》，郑水生向《借款合同》约定的黎翠霞的账户转账，何顺容向郑水生出具收据，何顺容在诉讼中亦确定《借款合同》与收据为其亲笔所签署，则何顺容作为完全民事行为能力人应知悉签署上述文件的法律后果。尽管何顺容提出黎翠霞涉及诈骗已经刑事立案起诉，但刑事案件并没有将郑水生列为该刑事案件共犯，也没有证据显示郑水生为其他刑事案件犯罪嫌疑人，因此，何顺容不能以黎翠霞为刑事被告人而对抗没有证据显示为恶意知情人的郑水生。何顺容辩驳称郑水生、何顺容在签订《借款合同》时，合同上的指定汇入账号处是空白的，写黎翠霞的卡号及户名不是何顺容的真实意思表示，但何顺容在答辩状中陈述“在签订借款合同时，其中合

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终3647号上诉人（原审被告）：何顺容，女，1956年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：刘宝平，广东龙浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑水生，男，1988年9月15日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。上诉人何顺容因与被上诉人郑水生民间借贷纠纷一案，不服广东省佛……