民间借贷纠纷 （2016）吉01民终2613号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。民间借贷法律关系的成立要具备双方当事人之间存在借贷合意，出借方实际发生出借资金。庭审中，端木义仁提供的银行转账凭证证实其实际履行借款，而徐秀文对收到该款不持有异议，故认定端木义仁与徐秀文之间存在涉案资金流动的事实；端木义仁又提供的通话录音，用于证明其与徐秀文之间存在借贷合意，但录音的内容并未体现出该笔款项系因借贷关系而发生，且徐秀文抗辩称涉案的款项并非系借贷关系，对此端木义仁以此证明双方存在借贷合意的证据不予采信。故无法认定端木义仁主张其与徐秀文之间存在借贷关系。此外，在庭审中，向端木义仁释明变更法律关系，可其拒绝变更法律关系。因此，端木义仁主张徐秀文偿还借款30万元的诉讼请求，不予支持。关于端木义仁主张本案应适用新出台的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的问题。因该规定是2015年9月1日公布施行的，并对该规定适用已作出明确规定即在此之前法院受理的案件，应适用该规定之前的司法解释进行审理。而端木义仁于2014年10月11日向南京市秦淮区人民法院起诉并受理，因此，端木义仁的该项主张不予支持。综

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。民间借贷法律关系的成立要具备双方当事人之间存在借贷合意，出借方实际发生出借资金。庭审中，端木义仁提供的银行转账凭证证实其实际履行借款，而徐秀文对收到该款不持有异议，故认定端木义仁与徐秀文之间存在涉案资金流动的事实；端木义仁又提供的通话录音，用于证明其与徐秀文之间存在借贷合意，但录音的内容并未体现出该笔款项系因借贷关系而发生，且徐秀文抗辩称涉案的款项并非系借贷关系，对此端木义仁以此证明双方存在借贷合意的证据不予采信。故无法认定端木义仁主张其与徐秀文之间存在借贷关系。此外，在庭审中，向端木义仁释明变更法律关系，可其拒绝变更法律关系。因此

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终2613号上诉人（原审原告）端木义仁，男，1947年6月25日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托代理人张超，江苏三法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐秀文，女，1966年5月14日出生，汉族，住长春市南关区。委托代理人关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。上诉人端木义仁因与被上诉人徐秀文民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民……