买卖合同纠纷 （2018）浙02民终4105号

案件的争议焦点在于殷夏良起诉是否超过诉讼时效期间？王伟定是否已足额向殷夏良支付所欠款项？首先，对于诉讼时效期间问题，双方在水泥买卖交易过程中并未约定付款时间，王伟定向殷夏良出具的欠条中也未明确付款时间，双方对于付款时间也未达成补充约定，故诉讼时效期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之日明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。虽然《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照该法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，但该规定对债权人而言具备了行使收到价款的权利，而未规定债权人在买受人收到标的物或者提取单证的同时应当主张债权，故本案诉讼时效期间应当自殷夏良主张权利时起算，王伟定在出具涉案四份欠条之后，于2009年、2010年期间还款80000元，其虽辩称于最后一次付款（2010年2月10日）后已向殷夏良表示欠款已多付，不再另行付款，但未提供有效证据予以证明。现殷夏良以起诉形式主张权利未超过诉讼时效期间。对于双方的款项结算与支

案件的争议焦点在于殷夏良起诉是否超过诉讼时效期间？王伟定是否已足额向殷夏良支付所欠款项？首先，对于诉讼时效期间问题，双方在水泥买卖交易过程中并未约定付款时间，王伟定向殷夏良出具的欠条中也未明确付款时间，双方对于付款时间也未达成补充约定，故诉讼时效期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之日明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。虽然《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照该法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，但该规定对债权

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终4105号 上诉人（原审被告）：王伟定，男，1964年7月10日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审原告）：殷夏良，男，1964年6月11日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王小光，浙江共业律师事务所律师。 上诉人王伟定为与被上诉人殷夏良买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（201……