运输合同纠纷 （2017）吉02民终1779号

吴玉双与绳涛就运输事项虽未签订书面的运输合同，但双方对存在运输合同关系均无异议，故吴玉双与绳涛之间依法成立运输合同关系。吴玉双作为承运人有将货物运到指定地点的义务，绳涛作为托运人有按约定给付运费的义务。绳涛未履行给付全部运费的义务，已经构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。关于绳涛应给付吴玉双运费的具体金额问题。本案诉争的运输合同发生在2014年7月初至7月末，吴玉双提交的凭条均发生在该期限内，之后双方未发生其他运输业务。根据交易习惯，2014年8月20日，吴玉双为绳涛出具3万元运费收据，绳涛为吴玉双出具9160元运费欠条，吴玉双与绳涛关于运费的结算，应是对运输合同所产生的全部运费的结算。吴玉双提交的凭条，仅能证明其向绳涛运送黄沙的时间及数量，不能证明双方之间产生的总运费是多少，以及是否进行了结算。吴玉双要求的69410元运费（78570元-9160元），因证据不足，按照举证责任的分配原则，应由其承担举证不能的不利后果。吴玉双主张9160元欠条欠付的是山皮石运费，但欠条上仅体现欠付的是运费，未显示该笔运费为山皮石运费，吴玉双亦未提交其他证据予以佐证，故对绳涛欠吴玉双运费的金额为916

吴玉双与绳涛就运输事项虽未签订书面的运输合同，但双方对存在运输合同关系均无异议，故吴玉双与绳涛之间依法成立运输合同关系。吴玉双作为承运人有将货物运到指定地点的义务，绳涛作为托运人有按约定给付运费的义务。绳涛未履行给付全部运费的义务，已经构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。关于绳涛应给付吴玉双运费的具体金额问题。本案诉争的运输合同发生在2014年7月初至7月末，吴玉双提交的凭条均发生在该期限内，之后双方未发生其他运输业务。根据交易习惯，2014年8月20日，吴玉双为绳涛出具3万元运费收据，绳涛为吴玉双出具9160元运费欠条，吴玉双与绳涛关于运费的结算，应是对运输合同所产生的全部运费的结算。吴

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终1779号上诉人（原审原告）：吴玉双，司机，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：于起云。被上诉人（原审被告）：绳涛，个体经营者，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：贾广御，吉林城威律师事务所律师。上诉人吴玉双因与被上诉人绳涛运输合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6……