合同、无因管理、不当得利纠纷 （2016）湘04民初109号

原告与被告签订的《荷花新城认购协议书》系当事人双方真实意思表示，其内容亦未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同内容履行义务。本案的争议焦点主要在于涉案房款是否已经交付，即原告支付房款的义务是否履行完毕。对此，本院认定原告未能举证证明房款已经付清。理由如下：一、原告提供的购房款收据上并无阳平公司的公章或财务章，亦无阳平公司财务人员签字，收据备注栏签字的陈诗春又与原告存在亲属关系，该证据不能作为认定案件事实的依据。二、原告提供的2011年8月3日转账凭证，拟证明已支付购房定金10万元，但该付款时间与签订商品房认购协议的时间已经相隔近3年，两者的关联性存疑，且该笔款项系汇给秦阳球个人，没有阳平公司的相关收据予以佐证，转账凭证备注栏注明的“私用”二字，与原告所说用于购房定金的说法也无法吻合。三、原告提出2014年8月6日，原告通过银行转账给陈诗春的6万元和2014年8月15日，张必艳通过支付宝转账给陈诗春的4.5万元均是购房款，但上述两笔转账均发生在认购协议签订之后，与2014年7月25日的认购协议及收据所注明的“房款已付清”明显存在矛盾，且陈诗春与原告有亲属关系，其

原告与被告签订的《荷花新城认购协议书》系当事人双方真实意思表示，其内容亦未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同内容履行义务。本案的争议焦点主要在于涉案房款是否已经交付，即原告支付房款的义务是否履行完毕。对此，本院认定原告未能举证证明房款已经付清。理由如下：一、原告提供的购房款收据上并无阳平公司的公章或财务章，亦无阳平公司财务人员签字，收据备注栏签字的陈诗春又与原告存在亲属关系，该证据不能作为认定案件事实的依据。二、原告提供的2011年8月3日转账凭证，拟证明已支付购房定金10万元，但该付款时间与签订商品房认购协议的时间已经相隔近3年，两者的关联性存疑，且该笔款项系汇给

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘04民初109号 原告：白尤亮，女，1949年10月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：张家福(白尤亮的妹夫)，男，住湖南省常宁市。 被告：衡阳市阳平房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区东风北路395号。 法定代表人：秦阳球，该公司董事长。 诉讼代表人：衡阳市阳平房地产开发有限公司破产管理人。 负责人：周炜。……