合伙协议纠纷 （2019）豫11民终2329号

当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据或者提供证据不充分，应当承担举证不能的诉讼后果。本案中原告主张其将分得的合伙财产转让给了被告，但是其庭审中提供的证据仅仅证明合伙人对合伙财产进行了分配，没有提供证据证明其在散货后将其分得的设备卖给了被告，故原告诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回原告韩雪峰的诉讼请求。案件受理费1420元，由原告韩雪峰承担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点为上诉人韩雪峰是否将其将分得的设备卖给被上诉人张要辉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人韩雪峰称已经涉案设备卖给被上诉人张要辉，但被上诉人张要辉对此并不认可，因此，上诉人韩雪峰应当提供其证据予以证明其主张。上诉人韩雪峰在原审提交的证据仅仅能证明合伙协议各方当事人对财产进行分

当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据或者提供证据不充分，应当承担举证不能的诉讼后果。本案中原告主张其将分得的合伙财产转让给了被告，但是其庭审中提供的证据仅仅证明合伙人对合伙财产进行了分配，没有提供证据证明其在散货后将其分得的设备卖给了被告，故原告诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回原告韩雪峰的诉讼请求。案件受理费1420元，由原告韩雪峰承担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点为上诉人韩雪峰是否将其将分得的设备卖给被上诉人张要辉。《最高人民法院关于民事诉讼证据

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2329号上诉人（原审原告）：韩雪峰，男，汉族，1970年3月26日出生，户籍西平县，现住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：崔付中，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳红，河南汇恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张要辉，男，汉族，1986年11月25日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：岗俊华，河南永力律师事务所律师。……