金融借款合同纠纷 （2015）宁民初字第129号

合法有效的合同，受法律保护。案涉《个人借款／担保合同》系合同各方当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定的情形，合同成立有效，各方当事人应当按照约定履行义务。原告工行福安支行依约履行了贷款发放义务，被告黄志华、缪灵花未按合同约定日期偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告工行福安支行主张，截至2015年6月21日，被告黄志华、缪灵花尚欠借款本金1999000元，利息（含罚息、复利）217418.31元，事实清楚，证据充分，被告黄志华、缪灵花应予以偿还。原告工行福安支行主张之后的罚息、复利按年利率11.31%计算，符合借款合同的约定，且未超出法律规定的限度，本院予以支持。原告工行福安支行要求被告林泽松、罗雅清、林秋康、郑英对上述债务承担连带偿还责任，上述债务未超出保证合同约定的保证期间及保证范围，被告林泽松、罗雅清、林秋康、郑英应对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄志华、缪灵花、林泽松、罗雅清、林秋康、郑英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国

合法有效的合同，受法律保护。案涉《个人借款／担保合同》系合同各方当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定的情形，合同成立有效，各方当事人应当按照约定履行义务。原告工行福安支行依约履行了贷款发放义务，被告黄志华、缪灵花未按合同约定日期偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告工行福安支行主张，截至2015年6月21日，被告黄志华、缪灵花尚欠借款本金1999000元，利息（含罚息、复利）217418.31元，事实清楚，证据充分，被告黄志华、缪灵花应予以偿还。原告工行福安支行主张之后的罚息、复利按年利率11.31%计算，符合借款合同的约定，且未超出法律规定的限度，本院予以支持。

福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）宁民初字第129号 原告：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地：福安市城关金山北路50号。 代表人：郑祖贤，行长。 委托代理人：黄燕斌。 委托代理人：林鼎雄。 被告：黄志华。 被告：缪灵花。 被告：林泽松。 被告：罗雅清。 被告：林秋康。 被告：郑英。 原告中国工商银行股份有限公司福安支行（以下简称“工行福安支行”）与被告黄志华、缪灵花……