房屋买卖合同纠纷 （2016）鲁08民申48号

被申请人与申请人签订的仓储楼房产转让合同，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，申请人主张该合同无效的主张，没有法律依据，本院不予采纳。被申请人要求申请人协助办理房产权属证，并由申请人按规定承担其相应税费，理由正当，应予支持。申请人虽主张其不应承担房屋过户的任何费用，但被申请人并未在申请人信本森、信本林与原审第三人邓春雨之间的《协议书》上面签字，《协议书》双方对于本案房屋确权手续产生的税费的约定属于其双方之间的约定，不能约束本案的被申请人。故申请人以其不应当承担本案房屋过户的任何税费为由，拒绝协助被申请人办理房屋产权过户的抗辩理由不能成立，原审判决并无不当。综上，信本森、信本林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回信本森、信本林的再审申请。审　判　长　　李士强审　判　员　　李传平代理审判员　　刘　聪二〇一六年三月二十五日书　记　员　　周丽萍 来自：www.

被申请人与申请人签订的仓储楼房产转让合同，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，申请人主张该合同无效的主张，没有法律依据，本院不予采纳。被申请人要求申请人协助办理房产权属证，并由申请人按规定承担其相应税费，理由正当，应予支持。申请人虽主张其不应承担房屋过户的任何费用，但被申请人并未在申请人信本森、信本林与原审第三人邓春雨之间的《协议书》上面签字，《协议书》双方对于本案房屋确权手续产生的税费的约定属于其双方之间的约定，不能约束本案的被申请人。故申请人以其不应当承担本案房屋过户的任何税费为由，拒绝协助被申请人办理房屋产权过户的抗辩理由不能成立，原审判决并无不当。综上，信本森、信本林的再审申请不符合

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民申48号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信本森。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信本林。以上二申请人共同委托代理人：高永，山东宏易律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张利华。原审第三人：邓春雨。再审申请人信本森、信本林与被申请人张利华，原审第三人邓春雨房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）济民终字第1596号……