承揽合同纠纷 （2019）粤18民终1896号

本案系承揽合同纠纷。争议焦点为汤国彬抗辩理由是否成立，其向单园*、向某支付的款项是否应在未付工程款中扣除。钟桂强承包了汤国彬发包的工程后，组织了人员进行了施工。经结算，工程造价为201067.50元，钟桂强已收取工程款90000元，此部分事实有钟桂强提交的收款收据及《长隆工地结算单》为凭，一审法院对此予以确认。对于工程款应付抵扣的问题。首先，对于应否抵扣汤国彬向单园*支付的60000元款项的一节。钟桂强自认与罗以*存在分包合同关系，而罗以*再将工程分包给单园*，钟桂强向罗桂*、单园*支付的工程款收据，并标注“罗以*委托代付”的字样，即钟桂强明确知悉分包行为的存在，并存在由其代付工程款的交易习惯。在钟桂强无提交证据佐证其是否足额支付罗以*、单园*等人的工程款的情况下，汤国彬应单园*就涉案砌石、挡土墙工程的工人工资问题向清远市清城区龙塘镇人力资源和社会保障服务所的投诉支付了60000元，应在钟桂强主张的未付工程款中扣除。故汤国彬要求抵扣60000元的抗辩，依据充分，一审法院予以采纳。其次，对于应否抵扣汤国彬向向某支付购机费用51000元款项一节。依据证人向某陈述，其参与施工及工程款的借款均

本案系承揽合同纠纷。争议焦点为汤国彬抗辩理由是否成立，其向单园*、向某支付的款项是否应在未付工程款中扣除。钟桂强承包了汤国彬发包的工程后，组织了人员进行了施工。经结算，工程造价为201067.50元，钟桂强已收取工程款90000元，此部分事实有钟桂强提交的收款收据及《长隆工地结算单》为凭，一审法院对此予以确认。对于工程款应付抵扣的问题。首先，对于应否抵扣汤国彬向单园*支付的60000元款项的一节。钟桂强自认与罗以*存在分包合同关系，而罗以*再将工程分包给单园*，钟桂强向罗桂*、单园*支付的工程款收据，并标注“罗以*委托代付”的字样，即钟桂强明确知悉分包行为的存在，并存在由其代付工程款的交易习惯

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1896号上诉人（原审被告）：汤国彬，男，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟桂强，男，汉族，住清远市清新区。委托诉讼代理人：曾树发，清远市清城区上廓法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杜彩燕，清远市清城区上廓法律服务所法律工作者。上诉人汤国彬因与被上诉人钟桂强承揽合同纠纷一……