劳动合同纠纷 （2018）粤19民终11334号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对娄文华、张路晶、润丰公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。（二）加班费及未休年休假工资问题。关于焦点一。首先，娄文华、张路晶主张张元明和润丰公司签订了合同期限为2014年10月7日至2016年10月6日的劳动合同，但娄文华、张路晶并未提供任何证据予以证实，也未提供证据证明润丰公司持有该劳动合同拒不提交，娄文华、张路晶应承担举证不能的不利后果，原审法院认定张元明与润丰公司未签订书面劳动合同并无不当。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。张元明从入职一个月后即2014年11月7日理应知道润丰公司未按照法律规定与其签订劳动合同，此时仲裁时效开始计算一年，现有证据未显示中间存在中断或中止的情形，娄文华、张路晶于2018年3月28日申请仲裁已超过了一年的仲裁时效。综上，娄文华、张路晶上诉主张未签订书面劳动合同二倍工资差额没有依

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对娄文华、张路晶、润丰公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。（二）加班费及未休年休假工资问题。关于焦点一。首先，娄文华、张路晶主张张元明和润丰公司签订了合同期限为2014年10月7日至2016年10月6日的劳动合同，但娄文华、张路晶并未提供任何证据予以证实，也未提供证据证明润丰公司持有该劳动合同拒不提交，娄文华、张路晶应承担举证不能的不利后果，原审法院认定张元明与润丰公司未签订书面劳动合同并无不当。其次，根据《

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11334号上诉人（原审原告）：娄文华，女，汉族，1968年5月10日出生，住湖南省常德市武陵区，上诉人（原审原告）：张路晶，女，汉族，1991年4月4日出生，住湖南省常德市武陵区，两上诉人共同委托诉讼代理人：王魏，广东约克律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈伟明，广东约克律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞润丰玻纤科技……