买卖合同纠纷 （2014）中中法民二终字第576号

陈双清无法联系，无法查证，即陈双清下落不明，故原审法院适用简易程序进行审理，程序错误。（二）晶达公司在原审法院口头告知无法联系陈双清的情况后，提交了调查取证申请书，晶达公司申请原审法院前往中山市东凤珠江村镇银行调查出票人的身份信息符合法律规定，但原审法院没有前往该银行调查，就认为陈双清无法查证，剥夺了晶达公司的诉讼权利。综上，请求：撤销原裁定，指定原审法院继续审理本案。上诉人晶达公司在二审期间没有提供新证据。本院查明：晶达公司提交的涉案支票显示开户人账号为＊＊＊＊。原审诉讼中，晶达公司向原审法院提交调查取证申请书，申请原审法院去中山东凤珠江村镇银行调取陈双清的身份信息。本院依法到中山东凤珠江村镇银行调取了该账号的开户人陈双清的身份证复印件。陈双清的身份证复印件显示：陈双清，男，1978年3月23日出生，汉族，住湖北省应城市＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊。本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第二款、第十七条第（三）项的规定，陈双清在中山东凤珠江村镇银行的开户人身份信息属晶达公司及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的材料，原审法院没有去该行调取，不符合上述规定。

陈双清无法联系，无法查证，即陈双清下落不明，故原审法院适用简易程序进行审理，程序错误。（二）晶达公司在原审法院口头告知无法联系陈双清的情况后，提交了调查取证申请书，晶达公司申请原审法院前往中山市东凤珠江村镇银行调查出票人的身份信息符合法律规定，但原审法院没有前往该银行调查，就认为陈双清无法查证，剥夺了晶达公司的诉讼权利。综上，请求：撤销原裁定，指定原审法院继续审理本案。上诉人晶达公司在二审期间没有提供新证据。本院查明：晶达公司提交的涉案支票显示开户人账号为＊＊＊＊。原审诉讼中，晶达公司向原审法院提交调查取证申请书，申请原审法院去中山东凤珠江村镇银行调取陈双清的身份信息。本院依法到中山东凤珠江村

广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）中中法民二终字第576号上诉人（原审原告）：中山市晶达玻璃有限公司，住所地广东省中山市港口镇。法定代表人：陈柏芬，该公司经理。委托代理人：林少杰，广东翔宇律师事务所律师。委托代理人：陈柏泉，广东翔宇律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈双清，男，1978年3月23日出生，汉族，住湖北省应城市。上诉人中山市晶达玻璃有限公司（以下简称晶达公司……