民间借贷纠纷 （2021）豫12民终476号

从2014年3月至2015年3月15日，杨盛文在新海能源公司财务领导同意下向新海能源公司写借据六张，该证据显示杨盛文借款行为系职务行为，故该笔借款行为不应该由员工杨盛文个人承担。新海能源公司所发生的该笔债务，经昆山公司法人吕新建同意用于昆山公司，故昆山公司为受益单位，该债务由昆山公司负担。但新海能源公司与昆山公司两者之间非借贷关系，原告诉请法律关系错误，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告三门峡新海能源工程设备有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取510元，由原告三门峡新海能源工程设备有限公司负担。二审查明，杨盛文出具借条的时间为2014年3月12日-2015年3月19日共计49000元，关于该49000元借款问题，新海能源公司于2019年3月6日以民间借贷为由向一审法院起诉杨盛文，诉称杨盛文从新海能源公司借款用于昆山公司业务支出，杨盛文从昆山公司报销后应承担还款责任。杨盛文辩称，其借款是用于昆山公司业务，系职务行为，并非用于个人消费，且相关支出票据已经交给公司财务，其也没有得到报销款项，不应承担还款责任。

从2014年3月至2015年3月15日，杨盛文在新海能源公司财务领导同意下向新海能源公司写借据六张，该证据显示杨盛文借款行为系职务行为，故该笔借款行为不应该由员工杨盛文个人承担。新海能源公司所发生的该笔债务，经昆山公司法人吕新建同意用于昆山公司，故昆山公司为受益单位，该债务由昆山公司负担。但新海能源公司与昆山公司两者之间非借贷关系，原告诉请法律关系错误，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告三门峡新海能源工程设备有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取510元，由原告三门峡新海能源工程设备有限公司负担。二审查明，杨盛文

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终476号上诉人（原审原告）：三门峡新海能源工程设备有限公司，住所地：三门峡市文明路西区30号楼105、107、109房。法定代表人：吕乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝阳，河南新砥柱律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈桥，河南新砥柱律师事务所律师。代理权限特别授权。被上诉人（原审被告）：杨盛文，男，1963年1……