财产损害赔偿纠纷 （2016）鄂10民终215号

1、该证据为复印件，不符合书证的形式要件。2、该证据上的欠款人为陈建堂，该欠条与本案没有关联性。3、该证据不能证明刘克礼应当返还给上诉人万如意67952元。故对该证据不予采信。其他当事人未向本院提交二审新证据。二审查明的刘克仁与万如意承包84亩田及水稻款为135904元的事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，1、一审判决认定刘克礼因种田支出61947元是否适当。2、一审判决认定刘克礼给万如意去南京的费用和送人情的费用6200元和刘克礼给付刘虎结婚费用26503元，并从万如意应得水稻款中对上述费用予以扣除是否适当。关于一审判决认定刘克礼因种田支出61947元是否适当的问题。被上诉人刘克礼主张其因种田共支出61947元，其向一审提交了时间为2013年11月8日、内容为克礼交来田款捌仟元整、收款人为吴敦文的收条复印件一张，因吴登文对此予以认可，故对该部分支出，本院予以支持。刘克礼向一审还提交了时间为经办人为刘逢友、刘新元、收款人为万洪发、李龙友、沈烈民、曾维发、刘建国等的收条，还有时间为2013年6月18日的借支单、电费发票等证据，上述收条属于证人证言，因刘逢友、刘

1、该证据为复印件，不符合书证的形式要件。2、该证据上的欠款人为陈建堂，该欠条与本案没有关联性。3、该证据不能证明刘克礼应当返还给上诉人万如意67952元。故对该证据不予采信。其他当事人未向本院提交二审新证据。二审查明的刘克仁与万如意承包84亩田及水稻款为135904元的事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，1、一审判决认定刘克礼因种田支出61947元是否适当。2、一审判决认定刘克礼给万如意去南京的费用和送人情的费用6200元和刘克礼给付刘虎结婚费用26503元，并从万如意应得水稻款中对上述费用予以扣除是否适当。关于一审判决认定刘克礼因种田支出61947元是否适当的问

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终215号上诉人（一审原告）：万如意，农民。委托代理人：陈远善。委托代理人：王玉林，湖北光谷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘克礼，农民。委托代理人：张志祥，广东君孺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘虎，农民。委托代理人：万建清。一审被告：吴登文（又名吴敦文），农民。上诉人万如意因与被上诉人刘克礼、刘虎、一审被告吴登文财产损……