物权确认纠纷 （2016）川14民终96号

各方当事人的父母彭玉林、何淑均分别于1992年和2001年死亡，生前在东坡区崇礼镇正街18号有祖业房屋三间，其中门面一间、住房二间。1982年起该房屋由彭保成与父母共同居住使用，2001年10月，彭保成将原祖业房屋拆除重建，建成的房屋为砖木结构小青瓦房，为门面一间，住房二间。双方的争议焦点为：1、本案究竟是继承纠纷还是物权确认纠纷？2、2003年9月7日《对洪庙场正街18号房屋及其土地使用权的处理协议》上彭桂珍等人的签字是否真实有效？3、彭桂珍等人是否收到了彭保成给付的补偿款1180元？对第一个争议焦点，各方当事人的父母彭玉林、何淑均已分别于1992年和2001年死亡，其位于东坡区崇礼镇正街18号的祖业房屋三间已经在2001年被彭保成与其兄彭仲华拆除重建，故其能够作为遗产的房屋已经不复存在，实际其父母遗留的只有宅基地，而根据房地一体的原则，宅基地已经与彭保成等修建的房屋结合在一起而不可分割，彭保成在一审中的诉讼请求是要求确认涉案房屋归其个人所有，故一审将案由确定为物权确认纠纷并无不当，故上诉人关于案由应为继承纠纷的主张不能成立，本院不予采纳。对第二个争议焦点，确认2003年9月7日《对

各方当事人的父母彭玉林、何淑均分别于1992年和2001年死亡，生前在东坡区崇礼镇正街18号有祖业房屋三间，其中门面一间、住房二间。1982年起该房屋由彭保成与父母共同居住使用，2001年10月，彭保成将原祖业房屋拆除重建，建成的房屋为砖木结构小青瓦房，为门面一间，住房二间。双方的争议焦点为：1、本案究竟是继承纠纷还是物权确认纠纷？2、2003年9月7日《对洪庙场正街18号房屋及其土地使用权的处理协议》上彭桂珍等人的签字是否真实有效？3、彭桂珍等人是否收到了彭保成给付的补偿款1180元？对第一个争议焦点，各方当事人的父母彭玉林、何淑均已分别于1992年和2001年死亡，其位于东坡区崇礼镇正街1

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川14民终96号上诉人（原审被告）彭桂珍，女，生于1944年11月14日，汉族。上诉人（原审被告）彭向珍，女，生于1946年1月6日，汉族。上诉人（原审被告）彭仲明，男，生于1952年2月20日，汉族。上诉人（原审被告）彭惠如，女，生于1957年3月12日，汉族。上诉人（原审被告）彭仲平，男，生于1959年9月17日，汉族。五上诉人共同委托代理……