财产损害赔偿纠纷 （2016）鲁10民终712号

公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，双方当事人争议的第一个焦点问题是涉案房屋的权属问题。涉案房屋原属于原告亲属陈文玲及陈玉英所有(在与被告城建集团公司签订协议时，也是以陈文玲的名义进行的)，后出售给原告。现被告戚务富及相关证人均认可该房屋归属于原告，且买卖协议也是以原告名义签订的，据此认定房屋归属于原告，并无不当。双方当事人争议的第二个焦点问题是被告城建集团公司是否有理由相信被告戚务富有处分权的问题。在签订拆迁协议时，被告城建集团公司即知道被告戚务富只是代理人，因而在戚务富及吕廷元要求其出具相关手续办理所有权登记时，为避免责任的承担而要求被告戚务富及吕廷元出具相关的保证书，由此可以证明其属于在知晓被告戚务富不具备处分权而应其要求违规为房屋办理转移登记后的自保行为，具有侵权的故意，且被告城建集团公司并不是被告戚务富出卖该房屋的相对人，其以其有理由相信被告戚务富有处分权来抗辩不当；至于买卖合同被确认有效，是基于购买相对人对被告戚务富与原告夫妻关系的信任，且支付了合理对价，为保证交易的安全而确认了合同的效力，并不能以此来消灭被告城建集团公司行为的违法性。综上，因为涉案房

公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，双方当事人争议的第一个焦点问题是涉案房屋的权属问题。涉案房屋原属于原告亲属陈文玲及陈玉英所有(在与被告城建集团公司签订协议时，也是以陈文玲的名义进行的)，后出售给原告。现被告戚务富及相关证人均认可该房屋归属于原告，且买卖协议也是以原告名义签订的，据此认定房屋归属于原告，并无不当。双方当事人争议的第二个焦点问题是被告城建集团公司是否有理由相信被告戚务富有处分权的问题。在签订拆迁协议时，被告城建集团公司即知道被告戚务富只是代理人，因而在戚务富及吕廷元要求其出具相关手续办理所有权登记时，为避免责任的承担而要求被告戚务富及吕廷元出具相关的保证书

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终712号上诉人（原审被告）威海城建集团有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区世昌大道99号803。法定代表人杨宏勇，经理。委托代理人林荣耀、宋书琦，山东钟鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈永华。被上诉人（原审被告）戚务富。上诉人威海城建集团有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2014）威环民重字第954号……