买卖合同纠纷 （2017）津01民终7067号

销售合同是认定双方法律关系的基础证据，隆电公司已经按照约定交付了防爆动力（照明）控制箱，双方的争议焦点在于是否履行了编程调试服务以及编程调试服务是否符合合同的约定要求；一审法院对该份证据予以认定。2．隆电公司提交的证明合同签订过程的QQ聊天记录、送货单、履行编程调试过程中的电子邮件截图、差旅费报销单及火车票，证明隆电公司已经交付了货物并实际履行了编程调试义务，拉非克公司认为上述证据并不能证明隆电公司已经履行了编程调试义务，同时认为防爆动力（照明）控制箱虽然附着在拉非克公司的设备上，但并不意味着拉非克公司对该设备进行了签收，也不能证明隆电公司进行了合格交付。一审法院认为，双方的聊天记录能够证明双方的销售合同的签订过程，送货单证明隆电公司履行了货物的交付义务，电子邮件证明了双方在编程调试过程中的交流及存在的争议，可以作为认定本案事实的根据。3．隆电公司提交的《防爆合格证》，证明其所售的防爆动力（照明）控制箱是符合质量标准的，拉非克公司认为该证据只能证明隆电公司具有从事此类经营行为的资质，不能证明出售给拉非克公司的产品是合格的，对该证据的关联性不予认可。一审法院认为，隆电公司在送货时已经附带

销售合同是认定双方法律关系的基础证据，隆电公司已经按照约定交付了防爆动力（照明）控制箱，双方的争议焦点在于是否履行了编程调试服务以及编程调试服务是否符合合同的约定要求；一审法院对该份证据予以认定。2．隆电公司提交的证明合同签订过程的QQ聊天记录、送货单、履行编程调试过程中的电子邮件截图、差旅费报销单及火车票，证明隆电公司已经交付了货物并实际履行了编程调试义务，拉非克公司认为上述证据并不能证明隆电公司已经履行了编程调试义务，同时认为防爆动力（照明）控制箱虽然附着在拉非克公司的设备上，但并不意味着拉非克公司对该设备进行了签收，也不能证明隆电公司进行了合格交付。一审法院认为，双方的聊天记录能够证明双

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7067号上诉人（原审被告）：北京拉非克石油工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号院5号楼21层2103室。法定代表人：孙广森，经理。委托诉讼代理人：涂海涛，北京市法大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市隆电电气工程有限公司，住所地天津市北辰区创业路1号。法定代表人：包俊义，董事长。委托诉讼代理人：何浪涛，男，该公司……