买卖合同纠纷 （2017）皖02民终1111号

《民法通则》第三十五条规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案张峰、梅明贵、张本富已确认为合伙关系，故张本富对合伙期间债务即欠条上的钢材款及利息应承担连带责任，张本富辩称梅明贵当时有几处工地，涉诉钢材未用于合伙人施工工地，且欠条上无本人签字确认，故不应承担还款责任。对此辩解张本富未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，张本富作为合伙人之一主张不承担还款责任，不符合法律规定，不予支持。3、本案诉讼时效问题。张本富辩称罗少明未向其进行催要，已超过诉讼时效。罗少明提供的欠条证据表明其在2017年1月17日前每年向张峰催要欠款，诉讼时效连续发生中断，因三被告对外是合伙关系，故原告向张峰主张催要，其诉讼时效中断效力及于张本富、梅明贵。故本案诉讼时效应自2017年1月18日起算两年内，综上，罗少明于2017年2月10日向法院起诉，未超过两年诉讼时效。一审法院认为，安徽省芜湖市中级人民法院已终审判决：确认张峰、梅明贵、张本富在承建牛埠银湖商城14#-17#建筑工程施工的合伙关系成立。本案张峰、梅明贵、张本富在合伙关系存续期间，因工程需要向罗少明购买大量钢材，此事实有被告梅明贵出具的欠条和送货单签

《民法通则》第三十五条规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案张峰、梅明贵、张本富已确认为合伙关系，故张本富对合伙期间债务即欠条上的钢材款及利息应承担连带责任，张本富辩称梅明贵当时有几处工地，涉诉钢材未用于合伙人施工工地，且欠条上无本人签字确认，故不应承担还款责任。对此辩解张本富未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，张本富作为合伙人之一主张不承担还款责任，不符合法律规定，不予支持。3、本案诉讼时效问题。张本富辩称罗少明未向其进行催要，已超过诉讼时效。罗少明提供的欠条证据表明其在2017年1月17日前每年向张峰催要欠款，诉讼时效连续发生中断，因三被告对外是合伙关系，故原告向张峰主张催要，其

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终1111号上诉人（原审被告）：张本富。委托诉讼代理人：朱来宏，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴莉，安徽长城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗少明。委托诉讼代理人：许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张峰。被上诉人（原审被告）：梅明贵。上诉人张本富因与被上诉人罗少明、张峰、梅明贵买卖合同纠纷一案，不服……