买卖合同纠纷 （2018）粤19民终9544号

“1391元”存在重大疑点显然没有客观全面审查全案证据，原审法院对基本的交易过程没有搞清楚，有断章取义之嫌。瑞利贝公司对于鉴定材料陈述有瑕疵，并不能想当然认为瑞利贝公司不诚信而据此认定瑞利贝公司与冠德佳公司之间不存在交易。首先，黄达福原审中亦陈述，黄达福与冉旭东在2016年8月份就已闹僵，按照生活经验法则，黄达福也不可能在2017年后再为涉案票据补签章。其次，签章的时间并不是认定双方是否存在真实交易的核心要素。是否存在真实交易的核心要素应该是相关单据的签章是否是真实的签章、是否存在如冠德佳公司所说的仅支付了8%的税点、双方是否有书面约定或口头约定仅是买票，而从本案的证据看，50多万元的票额及真实单据，冠德佳公司已支付了18万多元的货款。因此，原审法院仅凭瑞利贝公司对鉴定材料的形成时间的瑕疵陈述认定双方不存在交易认定事实错误。四、关于鉴定费的承担问题。如前所述，涉案部分单据形成时间的鉴定并非解决本案争议焦点的必需支出，冠德佳公司、黄达福签章的真实性的鉴定才是本案焦点的必需支出，当事人申请的一些无关紧要的鉴定支出由对方承担明显有失公允，且不符合法律规定、不符合诉讼经济的原则。综上，请求：1

东莞市瑞利贝塑胶电子制品有限公司、深圳市冠德佳电子有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9544号上诉人（原审原告）：东莞市瑞利贝塑胶电子制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅西沙二路5号一楼、三楼。统一社会信用代码：914419000718973375。法定代表人：周小亚，总经理。委托诉讼代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:深圳市冠德佳电子……