财产损害赔偿纠纷 （2015）渝三中法民终字第00061号

公民的合法财产受法律保护。本案中双方当事人在房屋买卖合同中并没有约定房屋进户门应朝内开或外开，但从立业公司提供的设计图纸上看熊宜忠房屋的进户门原设计为朝内开。立业公司在修建中将熊宜忠所购房屋的进户门错误安装成朝外开后，因存在安全隐患，在相关部门要求整改的通知后自行纠正，将熊宜忠房屋进户门改为朝内开。虽然立业公司将熊宜忠房屋进户门改为内开后客观上会对使用空间产生一定的影响，但为了他人安全，属于应当合理容忍的范围，并且也符合设计规范。熊宜忠虽主张进户门由外开改为内开造成损失10000元，但在举证时限内未提供相应的证据证明立业公司有非法侵害其财产权的行为和侵害后果，故立业公司改门行为并没有给熊宜忠造成实际损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回熊宜忠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由熊宜忠负担。熊宜忠不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其在一审中的诉讼请求。其上诉事实和理由是：1、我接房时入户门是外开，且垫江县建委在该房屋的建设工程竣工验收意见书表明施工单位是按照施工图纸施工，所以我的房屋入户门外开是符合施工图设计要求的，一审

公民的合法财产受法律保护。本案中双方当事人在房屋买卖合同中并没有约定房屋进户门应朝内开或外开，但从立业公司提供的设计图纸上看熊宜忠房屋的进户门原设计为朝内开。立业公司在修建中将熊宜忠所购房屋的进户门错误安装成朝外开后，因存在安全隐患，在相关部门要求整改的通知后自行纠正，将熊宜忠房屋进户门改为朝内开。虽然立业公司将熊宜忠房屋进户门改为内开后客观上会对使用空间产生一定的影响，但为了他人安全，属于应当合理容忍的范围，并且也符合设计规范。熊宜忠虽主张进户门由外开改为内开造成损失10000元，但在举证时限内未提供相应的证据证明立业公司有非法侵害其财产权的行为和侵害后果，故立业公司改门行为并没有给熊宜忠造

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝三中法民终字第00061号上诉人（原审原告）：熊宜忠，男，1988年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：宋步林，男，1951年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：重庆市立业房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼镇正兴街56号，组织机构代码75005145-6。法定代表人：杜位爵，该公司董事长。……