财产损害赔偿纠纷 （2019）内0123民初934号

张某1提供的结算山羊数量单据没有经李玉才确认，单据上仅有张某1一人签名，不能证明张某1雇佣李玉才放羊时共交给对方859只山羊的事实。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。 本案的证人郝某、陈某、卜某、张某12系张某1在养羊时雇佣的人员，其证言不能单独作为认定李玉才在放羊时丢失25只羊的事实依据；2.张某1出示案外人曹某（未到庭）对山羊市场价格作出的情况说明及录像光盘。 该证据经庭审质证，李玉才辩称，对该证据的真实性、合法性不予认可，称没有在放羊期间丢失过山羊，也不清楚当时的山羊价格。 本院认为，山羊单价应以当地物价部门出具的价格认定为依据，而张某1提供的情况说明是由案外人曹某所作，并非权威机构出具，故对张某1提供的该项证据，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 本案中张某1与李玉才虽存在雇佣关系，但张某1主张在雇佣李玉才放羊期间，丢失了25只羊的事实，因其不能提供充分的证据予以证明，本院不予认定，故张某1的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国

张某1与李玉才财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

内蒙古自治区和林格尔县人民法院 民事判决书（2019）内0123民初934号 原告：张某1，男，1957年5月21出生，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：崔竣，内蒙古辩证律师事务所律师。 被告：李玉才，男，打工，住山西省神池县。 原告张某1与被告李玉才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告张某1及其委托诉讼代理人崔竣、被……