运输合同纠纷 （2014）成民终字第2091号

涂桦与申通快递公司双方对签订运输合同及涂桦已向申通快递公司支付运费和保价费无异议。本案争议的焦点主要有：1.《快递递送合同》中第六条第二款的效力问题；2.赔偿金额问题。关于《快递递送合同》中第六条第二款的效力问题。依照最高人民法院《关于﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第九条的规定：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持。”所谓格式条款，是指由一方当事人事先制订好的，其内容未经双方当事人讨论的合同条款。本案中，快递单背面印刷的《快递递送合同》条款就是格式条款。虽《快递递送合同》第六条第二款载明有对保价货物的灭失按保价金额赔偿的相关内容，但该条款内容应属限制申通快递公司责任的条款，所涉条款内容形式上并未采取足以引起注意的文字、符号、字体等特别标识，申通快递公司亦未举出其他证据证明对该格式条款已尽合理提示及说明义务，故涂桦要求撤销《快递递送合同》第六条第二款的诉请，原审法院予以支持。关于赔偿金额问题。如前所述，《快递递送合同》第六条第二款被撤销后，对

涂桦与申通快递公司双方对签订运输合同及涂桦已向申通快递公司支付运费和保价费无异议。本案争议的焦点主要有：1.《快递递送合同》中第六条第二款的效力问题；2.赔偿金额问题。关于《快递递送合同》中第六条第二款的效力问题。依照最高人民法院《关于﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第九条的规定：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持。”所谓格式条款，是指由一方当事人事先制订好的，其内容未经双方当事人讨论的合同条款。本案中，快递单背面印刷的《快递递送合同》条款就是格式

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第2091号上诉人（原审原告）涂桦，女，汉族，1974年9月2日出生，住成都市武侯区。委托代理人管兴芸，四川岷山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都申通快递实业有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南三段**号**栋*楼。负责人陈贤红，总经理。委托代理人李泝宏，四川君益律师事务所律师。上诉人涂桦因与被上诉人成都申通快递实业有限公司（以……