返还原物纠纷 （2016）苏01民终6629号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐振元向一审法院提供了由尤燕签名、落款日期在2013年7月16日的收条，以此要求尤燕返还“传人证明”。尤燕对出具收条的过程予以解释，认为“传人证明”已于2014年9月交还徐振元，徐振元提供的收条是应徐振元的要求于2015年4月后补的。徐振元对尤燕的陈述不予认可，尤燕就此申请了形成时间的鉴定。鉴定机构接受一审法院委托后进行了相应的鉴定工作并作出鉴定意见书，徐振元对鉴定意见表示异议并申请了鉴定人员到庭接受质询。经审查，该份鉴定意见在鉴定程序及鉴定依据方面并无缺陷，法院对鉴定意见予以采纳。根据鉴定机构的意见，徐振元提供的收条并非于2013年7月所形成，鉴定人员在接受质询过程中判断收条应在2014年底以后或2015年形成，与尤燕的陈述相吻合，从科学角度确认尤燕陈述是属实的，从而否认了徐振元为主张诉讼请求所依据的事实以及要证明的目的，徐振元应承担相应不利的法律后果，对徐振元要求尤燕返还“传人证明”的诉讼请求，不予支持。徐振

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐振元向一审法院提供了由尤燕签名、落款日期在2013年7月16日的收条，以此要求尤燕返还“传人证明”。尤燕对出具收条的过程予以解释，认为“传人证明”已于2014年9月交还徐振元，徐振元提供的收条是应徐振元的要求于2015年4月后补的。徐振元对尤燕的陈述不予认可，尤燕就此申请了形成时间的鉴定。鉴定机构接受一审法院委托后进行了相应的鉴定工作并作出鉴定意见书，徐振元对鉴定意见表示异议并申请了鉴定人员到庭接受质询。经审查，该份鉴

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终6629号上诉人（原审原告）：徐振元，男，1975年1月12日生，汉族。委托诉讼代理人：李军，江苏森远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春，江苏森远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尤燕，女，1995年4月3日，汉族。委托诉讼代理人：李美柯，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷汉舢，江苏益和律师事务所律师。上诉人徐振元因……