承揽合同纠纷 （2014）宁商辖终字第360号

根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中双方在合同中约定：如发生争议，各方均可向各住所地人民法院提起诉讼，兰叶浦口分公司的住所地在南京市浦口区，本案应由南京市浦口区人民法院管辖，仁和公司认为双方签订的《商品混凝土买卖合同》并非其公司签订，未提供证据证实，遂依法裁定本案移送南京市浦口区人民法院审理。仁和公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为被上诉人兰叶浦口分公司提供的《商品混凝土买卖合同》中的签章系伪造的，并非其上诉人公司的签章，上诉人并非合同相对方，合同约定管辖对上诉人没有拘束力，本案应由上诉人住所地的安徽省来安县人民法院审理，请求二审法院依法移送。本院经审查认为，涉案合同中所盖的上诉人仁和公司的公章涉嫌伪造，本案不宜适用合同中的约定管辖确定管辖法院。因被上诉人兰叶浦口分公司根据上诉人仁和公司的具体要求生产混凝土，供应给上诉人仁和公司承接的旺角花园工建设使用，故本案应为承揽合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。承揽合同的承揽行为地为合同履行地。本案的承揽方

根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中双方在合同中约定：如发生争议，各方均可向各住所地人民法院提起诉讼，兰叶浦口分公司的住所地在南京市浦口区，本案应由南京市浦口区人民法院管辖，仁和公司认为双方签订的《商品混凝土买卖合同》并非其公司签订，未提供证据证实，遂依法裁定本案移送南京市浦口区人民法院审理。仁和公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为被上诉人兰叶浦口分公司提供的《商品混凝土买卖合同》中的签章系伪造的，并非其上诉人公司的签章，上诉人并非合同相对方，合同约定管辖对上诉人没有拘束力，

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁商辖终字第360号上诉人（原审被告）安徽仁和建设工程有限公司，住所地在安徽省滁州市来安县经济开发区纬二路北。法定代表人刘东，该公司董事长。委托代理人邹浩，安徽永阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京兰叶建设集团有限公司浦口分公司，住所地在江苏省南京市浦口区永宁镇工业集中区202-31号。负责人刘涛，该公司经理。委托代理人徐银新，男，该公司……