特许经营合同纠纷 （2017）苏05民终7603号

原告陈洪美与被告凡度公司之间签订的《凡度公司特许经营协议》依法成立，合同签订后，双方均应按约履行相应合同义务。现原告主张解除合同的理由是被告未按照合同第三条以及第十二条的约定向原告提供培训以及提供店铺地理位置相关的建店可行性专门调查报告，但从第三条约定的内容看，该条是对成为被告连锁加盟店资格的约定，而非被告合同义务的约定；合同第十二条并未约定被告必须提供书面调查报告，即便被告未按约履行该条款约定的义务，根据合同第二十七条的约定，原告也应催促被告继续履行并给予其两周以上的履行宽限期，但现有证据无法证明原告已尽上述催告义务，故原告不能据此要求解约。综上，原告以被告存在其所述的违约行为要求解除合同的依据不足。然而，在特许经营合同关系中，由于特许人和被特许人在商业地位、经济实力、谈判地位等方面的不平等状态，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同，进而来缓冲被特许人的投资冲动。本案中，原告在2016年9月份向被告提出退还加盟费的申请，其后又向被告发送要求解除合同的函件，尽管其行使解除权的时间离合同订立时间有一定期限，但考虑到合同约定的加盟店址（苏州工业园区都市生活广场四幢116

原告陈洪美与被告凡度公司之间签订的《凡度公司特许经营协议》依法成立，合同签订后，双方均应按约履行相应合同义务。现原告主张解除合同的理由是被告未按照合同第三条以及第十二条的约定向原告提供培训以及提供店铺地理位置相关的建店可行性专门调查报告，但从第三条约定的内容看，该条是对成为被告连锁加盟店资格的约定，而非被告合同义务的约定；合同第十二条并未约定被告必须提供书面调查报告，即便被告未按约履行该条款约定的义务，根据合同第二十七条的约定，原告也应催促被告继续履行并给予其两周以上的履行宽限期，但现有证据无法证明原告已尽上述催告义务，故原告不能据此要求解约。综上，原告以被告存在其所述的违约行为要求解除合同的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终7603号上诉人(原审被告)：苏州凡度餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟慧路98号98幢102室。法定代表人：谢明霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：皋荣蓉，江苏瀛元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈洪美，女，1982年9月23日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：徐斌（系陈洪美丈夫），男，1975年8月6日出生，……