买卖合同纠纷 （2014）衡中法民二终字第64号

交付货款是主义务，开具发票是从义务，协鑫公司不应以巨子公司未开发票为由行使先履行抗辩权的观点错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由巨子公司承担。被上诉人巨子公司辩称：巨子公司已交纳开具发票所需税金，随时可开具发票。未开票原因是协鑫公司未提供开票资料，并非巨子公司恶意欠票。请求二审法院驳回协鑫公司的上诉，维持原判。二审期间，协鑫公司、巨子公司均未向法庭提交证据。经审理查明，一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为：巨子公司未开具增值税发票不能成为协鑫公司拒付货款的抗辩理由。首先，从双方提交的证据来看，在巨子公司要求协鑫公司对账的函件中，同时要求对方提供开票资料，协鑫公司仅对双方账目情况予以回复，关于开票资料未予回复。且巨子公司现表示相关税金已交纳，可随时开具发票，开票后由协鑫公司付款，但协鑫公司认为巨子公司未开发票已造成该公司损失，对此未予认同，协鑫公司亦未提供损失的相关证据。据此，未开具增值税发票不能完全归责于巨子公司。其次，虽然双方在合同中约定了把开具发票作为一项民事义务，但也应考察开具发票的义务到底是合同中主要义务还是次要义务。本案中，交付货物和支

交付货款是主义务，开具发票是从义务，协鑫公司不应以巨子公司未开发票为由行使先履行抗辩权的观点错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由巨子公司承担。被上诉人巨子公司辩称：巨子公司已交纳开具发票所需税金，随时可开具发票。未开票原因是协鑫公司未提供开票资料，并非巨子公司恶意欠票。请求二审法院驳回协鑫公司的上诉，维持原判。二审期间，协鑫公司、巨子公司均未向法庭提交证据。经审理查明，一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为：巨子公司未开具增值税发票不能成为协鑫公司拒付货款的抗辩理由。首先，从双方提交的证据来看，在巨子公司要求协鑫公司对账的函件中，同时要求对方提供开票资料，

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法民二终字第64号上诉人（原审被告）四川协鑫硅业科技有限公司。法定代表人鲍定赏，该公司董事长。委托代理人石源伟。被上诉人（原审原告）衡阳巨子变压器集团股份公司。法定代表人李奇题，该公司董事长。委托代理人陶云华。委托代理人王炬，湖南天牌律师事务所律师。上诉人四川协鑫硅业科技有限公司（以下简称协鑫公司）因与被上诉人衡阳巨子变压器集团股份公司（以……