民间借贷纠纷 （2015）吉中民二终字第108号

合法的借贷关系受法律保护，被告曾广和向原告刘义贤借款180000元用于共同经营的砂场投资，此事实有原告刘义贤提供的借条为凭，据此，原告刘义贤与被告曾广和之间的债权债务关系依法可以确认。被告曾广和辩称双方与他人一起经营的砂场已转让给原告刘义贤，原告刘义贤的转让款尚未支付，180000元借款就包含在原告刘义贤尚未支付的转让款中。因砂场的转让、清算等系另一法律关系，可另行主张，故对被告曾广和这一辩解本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：一、被告曾广和在30日内支付原告刘义贤欠款180000元。二、驳回原告刘义贤其他诉讼请求。案件受理费人民币3900元，由被告曾广和负担。曾广和不服上述判决，向本院提起上诉称：案涉18万元借款是用于与被上诉人等人合伙经营的“兰家村下沙（音同砂，本院注）场”。上诉人除了将该18万元借款投资砂场之外，因其他合伙人未追加投资，导致上诉人为了砂场的正常运转被迫追加了投资。经营至2013年5月24日，经结算该砂场总共投资1047497万元，被上诉人同意按此成本价一人接手该砂场，并承诺在上诉人的投资款中核减本案借款18万

合法的借贷关系受法律保护，被告曾广和向原告刘义贤借款180000元用于共同经营的砂场投资，此事实有原告刘义贤提供的借条为凭，据此，原告刘义贤与被告曾广和之间的债权债务关系依法可以确认。被告曾广和辩称双方与他人一起经营的砂场已转让给原告刘义贤，原告刘义贤的转让款尚未支付，180000元借款就包含在原告刘义贤尚未支付的转让款中。因砂场的转让、清算等系另一法律关系，可另行主张，故对被告曾广和这一辩解本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：一、被告曾广和在30日内支付原告刘义贤欠款180000元。二、驳回原告刘义贤其他诉讼请求。案件受理费人民币390

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民二终字第108号上诉人（原审被告）曾广和。委托代理人郭晓华，江西映山红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘义贤。委托代理人廖友，江西映山红律师事务所律师。上诉人曾广和因与被上诉人刘义贤民间借贷纠纷一案，不服遂川县人民法院（2014）遂草民初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经……