劳动合同纠纷 （2015）佛中法民四终字第1061号

荷村村委会不是适格的用人单位，故驳回上诉人的诉求属适用法律错误。刘某铨诉荷村村委会一案中，佛山市中级人民法院已认定荷村村委会可以作为劳动合同法意义上的用人单位。（2014）佛顺法民四初字第249号案件中，顺德区人民法院同样以刘某铨与荷村村委会的法律关系参照劳动关系予以判决。而同为刘某铨的同事、同样于荷村村委会工作的上诉人，其与荷村村委会的法律关系也应定义劳动关系。二、上诉人的一审诉讼请求是基于与荷村村委会签定的《治安员聘用协议书》，即使一审法院认定荷村村委会不属劳动合同法适格的主体，根据民法、合同法，也应支持上诉人的诉求。1.上诉人要求荷村村委会支付考核工资、职务补贴、加班工资、全年浮动工资、年终奖等是根据双方签定的《治安员聘用协议书》中第四条“协议书期薪酬待遇”中的条款予以主张。2.上诉人要求荷村村委会支付工资违约金是根据双方签定的《治安员聘用协议》中第四条“协议书期薪酬待遇”的第8小点予以主张。3.上诉人要求荷村村委会支付工资补偿金与经济补偿金是根据双方签定的《治安员聘用协议》中第八条“辞职与辞退”中第2小点予以主张。综上，刘早强等38人上诉请求：1.撤销（2015）佛顺法民四初字

荷村村委会不是适格的用人单位，故驳回上诉人的诉求属适用法律错误。刘某铨诉荷村村委会一案中，佛山市中级人民法院已认定荷村村委会可以作为劳动合同法意义上的用人单位。（2014）佛顺法民四初字第249号案件中，顺德区人民法院同样以刘某铨与荷村村委会的法律关系参照劳动关系予以判决。而同为刘某铨的同事、同样于荷村村委会工作的上诉人，其与荷村村委会的法律关系也应定义劳动关系。二、上诉人的一审诉讼请求是基于与荷村村委会签定的《治安员聘用协议书》，即使一审法院认定荷村村委会不属劳动合同法适格的主体，根据民法、合同法，也应支持上诉人的诉求。1.上诉人要求荷村村委会支付考核工资、职务补贴、加班工资、全年浮动工资、

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法民四终字第1061号上诉人（原审原告）刘早强，男，汉族，1972年11月19日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审原告）董锐强，男，汉族，1979年2月25日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审原告）刘永根，男，汉族，1978年8月25日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审原告）刘景全，男，汉族，1966年7月19日出生，住广……