承揽合同纠纷 （2013）哈民立管终字第100号

本案双方当事人中哪一方系违约方应依法通过对案件进行实体审理加以确认，在未对案件进行实体审理，无法确定本案的违约方的情况下，双方当事人约定“由违约方对方人民法院管辖”属约定管辖不明，故该管辖约定无效，本案不应依据双方当事人的约定确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。本案系加工承揽合同纠纷，根据上述法律规定，本案依法应由上诉人（原审被告）住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人在合同中对合同履行地未作明确的约定，故本案的合同履行地应为上诉人（承揽方）的住所地。本案上诉人（原审被告）的住所地和合同履行地均在山东省胶州市，故依据上述法律规定，本案依法应由山东省胶州市人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百

本案双方当事人中哪一方系违约方应依法通过对案件进行实体审理加以确认，在未对案件进行实体审理，无法确定本案的违约方的情况下，双方当事人约定“由违约方对方人民法院管辖”属约定管辖不明，故该管辖约定无效，本案不应依据双方当事人的约定确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。本案系加工承揽合同纠纷，根据上述法律规定，本案依法应由上诉人（原审被告）住所地或者合同履行

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）哈民立管终字第100号民事裁定书上诉人（原审被告）青岛科润塑料机械有限公司，住所地山东省胶州市北关工业园沧州路105号。法定代表人王元会，职务总经理。被上诉人（原审原告）黑龙江恒事达建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西经济开发区。法定代表人宋玉生，职务董事长。上诉人青岛科润塑料机械有限公司因与被上诉人黑龙江恒事达建筑安装工程有限公司……