民间借贷纠纷 （2014）厦民终字第1597号

查讼争《保证借款合同》落款系二被告亲笔签名，虽二被告抗辩签名时该合同其余手写字体部分均为空白，但从该合同打印字体标题及主文部分足以体现讼争合同系针对2011年被告林江山的借款行为而订，二被告作为完全民事行为能力人自愿签署空白借款合同，根据日常生活经验法则可推定其对于讼争借款事宜已经磋商并明白该行为的后果，讼争借贷关系的发生系二被告的真实意思表示。（一）关于被告林江山之抗辩。被告林江山抗辩讼争借款系向案外人叶嘉裕所借，但未提供任何证据亦未申请案外人叶嘉裕作为证人出庭，对此抗辩本庭不予采纳。再查原告提交之证据《网上银行客户回单》及《借据》，第三人于讼争《保证借款合同》落款日（2011年9月16日）同日通过兴业银行厦门分行账户转款500万元至被告林江山同行账户内（账号×××2616），被告林江山亦出具借据承认收到借款500万元，该借款事实与保证借款合同之内容（含手写部分）基本吻合。虽被告林江山抗辩《保证借款合同》除其签名外手写部分及《借据》上的“陈友前”、“日期”等字样系事后添加，和第三人之间有许多款项往来，不知借款合同的500万具体是哪一笔，但其并未提出相应反驳证据证明2011年9月16日

查讼争《保证借款合同》落款系二被告亲笔签名，虽二被告抗辩签名时该合同其余手写字体部分均为空白，但从该合同打印字体标题及主文部分足以体现讼争合同系针对2011年被告林江山的借款行为而订，二被告作为完全民事行为能力人自愿签署空白借款合同，根据日常生活经验法则可推定其对于讼争借款事宜已经磋商并明白该行为的后果，讼争借贷关系的发生系二被告的真实意思表示。（一）关于被告林江山之抗辩。被告林江山抗辩讼争借款系向案外人叶嘉裕所借，但未提供任何证据亦未申请案外人叶嘉裕作为证人出庭，对此抗辩本庭不予采纳。再查原告提交之证据《网上银行客户回单》及《借据》，第三人于讼争《保证借款合同》落款日（2011年9月16日）

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第1597号上诉人（原审被告）蔡国春，男，1967年10月7日出生，汉族。委托代理人林明聪，福建知圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈友前，男，1978年5月5日出生，汉族。委托代理人郑伟，福建典格律师事务所律师。原审被告林江山，男，1980年5月15日出生，汉族，现于福建省泉州监狱服刑。原审第三人黄凤玉，女，1986年10月20日……