其他（城建） （2021）津01行终163号

案件的争议焦点是原告邹慧楠的起诉是否符合法定起诉条件。原告向被告市住建委提出依法确认涉案房屋的占地面积、建筑面积、分摊系数的申请，其实质系对涉案房屋拆迁安置补偿面积认定有异议，从而要求市住建委予以确认。事实上，涉案房屋的拆迁安置补偿面积已经津和拆裁字（2005）第804号《房屋拆迁裁决书》予以认定，并经生效行政判决予以司法确认。现原告对涉案房屋的建筑面积有异议向市住建委提出确权申请，违背司法终局性原则，原告就其申请事项不具有实体法上的请求权，市住建委对此所作答复对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告对市住建委的起诉依法应予驳回。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”以及第一百三十三条“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”的规定，原告对被告住建部的起诉亦应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈

案件的争议焦点是原告邹慧楠的起诉是否符合法定起诉条件。原告向被告市住建委提出依法确认涉案房屋的占地面积、建筑面积、分摊系数的申请，其实质系对涉案房屋拆迁安置补偿面积认定有异议，从而要求市住建委予以确认。事实上，涉案房屋的拆迁安置补偿面积已经津和拆裁字（2005）第804号《房屋拆迁裁决书》予以认定，并经生效行政判决予以司法确认。现原告对涉案房屋的建筑面积有异议向市住建委提出确权申请，违背司法终局性原则，原告就其申请事项不具有实体法上的请求权，市住建委对此所作答复对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告对市住建委的起诉依法应予驳回。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解

天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津01行终163号上诉人（原审原告）邹慧楠，女，1956年6月28日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人侯一男。被上诉人（原审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人袁媛。委托……