运输合同纠纷 （2014）中中法民二终字第334号

本案是承揽合同纠纷。结合各方诉辩意见，本案的争议焦点是：中建海峡公司应否承担涉案运输费的补充清偿责任。经审查，中建海峡公司承接中海龙湾花园二期工程后交由何洪实施施工，中建海峡公司收到工程款后根据何洪申请向其拨款，何洪按工程结算造价的3%—4%向中建海峡公司交纳项目管理费用，即何洪与中建海峡公司实为挂靠与被挂靠的关系。本案中，原审法院依挂靠关系判令中建海峡公司承担涉案承揽工作报酬的补充清偿责任，何洪与蒲德昌对此均未提起上诉，中建海峡公司在上诉中也并未否认挂靠关系，但认为涉案承揽项目的发包行为是何洪以个人名义实施的，而中建海峡公司在原审和二审中均未否认涉案承揽项目系用于以中建海峡公司名义承包建设的中海龙湾花园二期工程中，因此，中建海峡公司仍是涉案工程的施工单位，理应对包括涉案运输费在内的工程对外所产生的债务承担相应责任，其内部与实际施工人何洪之间的责任承担问题可另行寻求处理，中建海峡公司应对涉案运输费承担补充清偿责任，中建海峡公司的该上诉主张不成立。另外，中建海峡公司上诉主张原审法院判令其承担补充清偿责任超出蒲德昌要求其与何洪承担共同清偿责任的诉讼请求，但中建海峡公司承担依挂靠关系产生的补

本案是承揽合同纠纷。结合各方诉辩意见，本案的争议焦点是：中建海峡公司应否承担涉案运输费的补充清偿责任。经审查，中建海峡公司承接中海龙湾花园二期工程后交由何洪实施施工，中建海峡公司收到工程款后根据何洪申请向其拨款，何洪按工程结算造价的3%—4%向中建海峡公司交纳项目管理费用，即何洪与中建海峡公司实为挂靠与被挂靠的关系。本案中，原审法院依挂靠关系判令中建海峡公司承担涉案承揽工作报酬的补充清偿责任，何洪与蒲德昌对此均未提起上诉，中建海峡公司在上诉中也并未否认挂靠关系，但认为涉案承揽项目的发包行为是何洪以个人名义实施的，而中建海峡公司在原审和二审中均未否认涉案承揽项目系用于以中建海峡公司名义承包建设的

广东省中山市中级人民法院民事决书（2014）中中法民二终字第334号上诉人（原审被告）：中建海峡建设发展有限公司，住所地福建省福州市马尾区。法定代表人：江建端，公司总经理。委托代理人：林鹭，公司职员。委托代理人：崔芸庆，广东今久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒲德昌，男，1975年1月4日出生，汉族，身份证住址四川省南部县。委托代理人：侯文黔、林倩雅，均系广东正鸿律师事务所律师。原审被告：何……