用益物权确认纠纷 （2019）京01民终10669号

公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，307号房屋为公有住房，王本荣要求确认其对该房屋享有使用权并实际分割房屋使用，其应就所主张对该公有住房享有物权负有举证责任。先前案件终审判决虽认为王本荣有权继续使用307号房屋，但并未明确王本荣的对307号房屋享有物权意义上的权利。307号房屋的使用权，应由房屋产权单位与王本荣、教鸿协商，并通过签订租赁合同的方式确定。事实上，在原承租人教蕴琦去世后至今，现房屋产权单位尚未确定新的承租人，故现王本荣要求确认房屋使用权并分割使用，缺乏事实、法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条之规定，判决：驳回王本荣的全部诉讼请求。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，首先，所谓“居住权”实际是所有权项下的一项使用权能，并非一种独立的物权，不能脱离所有权而独立存在。307号房屋系北京大学医学部于王本荣与教蕴琦再婚前，分配予教蕴琦承租使用，在原承租人教蕴琦去世后，产权单位尚未重新签订租赁合同确定新的承租人。根据物权法定

公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，307号房屋为公有住房，王本荣要求确认其对该房屋享有使用权并实际分割房屋使用，其应就所主张对该公有住房享有物权负有举证责任。先前案件终审判决虽认为王本荣有权继续使用307号房屋，但并未明确王本荣的对307号房屋享有物权意义上的权利。307号房屋的使用权，应由房屋产权单位与王本荣、教鸿协商，并通过签订租赁合同的方式确定。事实上，在原承租人教蕴琦去世后至今，现房屋产权单位尚未确定新的承租人，故现王本荣要求确认房屋使用权并分割使用，缺乏事实、法律依据，法院不予支持。据此

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10669号上诉人（原审原告）：王本荣，男，1922年3月26日出生。委托诉讼代理人：赵永煊，北京壹律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：教鸿，男，1958年5月31日出生。委托诉讼代理人：马乐，天津凯能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人王本荣因与被上诉人教鸿用益物权确认纠纷一案，不服北京市海淀区……