建设工程合同纠纷 （2017）辽02民终9451号

本案有两个争议焦点：1．原告王国学实际施工的工程量为多少及工程款总额是多少；2.被告孙永海、梁冬是否已向原告支付2012年1月14日双方结算单据上标注”余额795000元”。对于第一个争议焦点原告在庭审中主张实际施工量为31584平方米，理由为：1.被告孙永海在庭审中陈述”公建3700平，11号楼5300平”；2.根据（2013）大民二初字第72号民事判决书中认定的事实，被告孙永海承包案涉工程的总建筑面积为33184平方米；3.原告在案涉工程中除了Bll之外均进行了施工，故实际工程量应当为33184平一5300平＋3700平即31584平方米。被告在庭审中则主张应当按照双方2012年l月4日结算的28200平方米进行计算。一审法院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条之规定人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任??庭审中双方对于原告施工B01-B10号楼的事实并无争议，主要争议在G01的工程量。被告虽然认可公建（G01）的建筑面积为

本案有两个争议焦点：1．原告王国学实际施工的工程量为多少及工程款总额是多少；2.被告孙永海、梁冬是否已向原告支付2012年1月14日双方结算单据上标注”余额795000元”。对于第一个争议焦点原告在庭审中主张实际施工量为31584平方米，理由为：1.被告孙永海在庭审中陈述”公建3700平，11号楼5300平”；2.根据（2013）大民二初字第72号民事判决书中认定的事实，被告孙永海承包案涉工程的总建筑面积为33184平方米；3.原告在案涉工程中除了Bll之外均进行了施工，故实际工程量应当为33184平一5300平＋3700平即31584平方米。被告在庭审中则主张应当按照双方2012年l月4日结

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终9451号上诉人(原审被告)：孙永海，男，1962年12月2日出生，汉族，无业，住瓦房店市。上诉人(原审被告)：梁冬，女，1978年12月17日出生，汉族，无业，住瓦房店市，系孙永海妻子。二上诉人共同委托诉讼代理人：林丛文，大连瓦房店市中心法律服务所法律工……