民间借贷纠纷 （2016）鲁04民终1840号

债务应当清偿。根据庭审查明的事实，被告宗锡爱欠原告韩芳借款及货款共计32000元，事实清楚，予以采信。被告宗锡爱欠原告上述款项无力偿还，汇总向原告出具借条一份，在被告向原告出具借条之日起，应视为被告所欠货款也转化为借款。因此，原告要求被告宗锡爱偿还借款32000元，有事实和法律依据，予以支持。被告宗锡爱辩称为原告贷款一事，因与本案不是同一法律关系，是否存在该事实不影响被告宗锡爱依据向原告出具的借条偿还款项。被告宗锡爱辩称所买的草面没有拉走，原告不予认可，被告宗锡爱也未提供证据证明，不予采信。被告宗锡爱另辩称所买的机器原告不让拉走，原告对此不予认可，称被告不去拉。对此认为，在被告宗锡爱向原告出具借条时，其所欠货款即转化为了借款，如果双方对于买卖机器存在争议，应由双方依据双方之间的买卖合同关系另行解决。原告要求枣庄市市中区锡爱养殖场作为共同债务人承担还款责任，未能提供相应依据，不予支持。被告宗锡爱向原告出具的借条中未记载借款利息，原告要求被告支付利息的主张，无相应事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条

债务应当清偿。根据庭审查明的事实，被告宗锡爱欠原告韩芳借款及货款共计32000元，事实清楚，予以采信。被告宗锡爱欠原告上述款项无力偿还，汇总向原告出具借条一份，在被告向原告出具借条之日起，应视为被告所欠货款也转化为借款。因此，原告要求被告宗锡爱偿还借款32000元，有事实和法律依据，予以支持。被告宗锡爱辩称为原告贷款一事，因与本案不是同一法律关系，是否存在该事实不影响被告宗锡爱依据向原告出具的借条偿还款项。被告宗锡爱辩称所买的草面没有拉走，原告不予认可，被告宗锡爱也未提供证据证明，不予采信。被告宗锡爱另辩称所买的机器原告不让拉走，原告对此不予认可，称被告不去拉。对此认为，在被告宗锡爱向原告出具

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁04民终1840号上诉人（原审被告）：宗锡爱（又名宗西爱），男，1965年7月23日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：吴修平，山东枣庄市中西王庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韩芳，女，1963年10月14日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：梁继文、叶沐奇，山东德恒（枣庄）律师事务所律师。原审被告：……