民间委托理财合同纠纷 （2019）京0111民初26223号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 委托理财是委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。 其中包括民间委托理财，民间委托理财是指客户将资产交给资产管理公司、投资咨询公司、一般企事业单位等非金融机构或自然人，由非金融机构作为受托人的委托理财形式。 本案中，陆乔主张与张惠荔之间存在民间委托理财合同关系，现双方未签订书面民间委托理财合同，陆乔与张惠荔之间的“拼单”，陆乔向李××转款等形式，也并不符合民间委托理财合同的法律特征。 故依据现有证据，无法确认陆乔与张惠荔之间存在民间委托理财合同关系。 故对陆乔的诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回陆乔的全部诉讼请求。 案件受理费2450元，由陆乔负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事
摘要
陆乔与张惠荔民间委托理财合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26223号原告：陆乔，女，1981年6月22日出生。 委托诉讼代理人：田颖，北京市京扬律师事务所律师。 被告：张惠荔，女，1978年8月11日出生。 委托诉讼代理人：梁云，北京市京翰律师事务所律师。 原告陆乔诉被告张惠荔民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告陆乔及其……