建设工程分包合同纠纷 （2021）川01民终1344号

关于龙元建设公司是否超额支付劳务费643618.38元的问题。双方均认可胡昌州施工部分包括主楼和示范区，对主楼的结算价款以及示范区的工程量无异议，对示范区的单价以及已付款总价有异议。现龙元建设公司陈述总共向胡昌州支付了40万元，代胡昌州向工人支付劳务费1821297.92元、工人工伤赔偿款65000元，胡昌州仅认可收到的40万元，认为工伤赔偿款不应当由其支付，工人工资是龙元建设公司私下与工人结算，没有签字，不知情。一审法院认为，龙元建设公司未提供证据证明其陈述的支付的工人的工资1821297.92元的金额系胡昌州确认，并且，双方对示范区的单价仍无法达成一致意见，即使根据龙元建设公司一审庭审中自行认可的工程总价款2192900.54元（主楼1532500.54元、示范区660400元），龙元建设公司亦无法证明向胡昌州超付了工程款，故一审法院对龙元建设公司该项诉请不予支持。关于龙元建设公司主张赔偿因胡昌州阻挠施工而造成的损失10万元的问题，龙元建设公司一审庭审中陈述该款项系清场费，未提供证据证明该笔款项是损失，更未证明系因胡昌州阻挠施工所致，故一审法院对其该项诉请不予支持。据此，一审法院依

关于龙元建设公司是否超额支付劳务费643618.38元的问题。双方均认可胡昌州施工部分包括主楼和示范区，对主楼的结算价款以及示范区的工程量无异议，对示范区的单价以及已付款总价有异议。现龙元建设公司陈述总共向胡昌州支付了40万元，代胡昌州向工人支付劳务费1821297.92元、工人工伤赔偿款65000元，胡昌州仅认可收到的40万元，认为工伤赔偿款不应当由其支付，工人工资是龙元建设公司私下与工人结算，没有签字，不知情。一审法院认为，龙元建设公司未提供证据证明其陈述的支付的工人的工资1821297.92元的金额系胡昌州确认，并且，双方对示范区的单价仍无法达成一致意见，即使根据龙元建设公司一审庭审中自

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终1344号上诉人（原审原告）：龙元建设集团股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹城新丰路165号。法定代表人：赖振元，董事长。委托诉讼代理人：马顺，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵菡敏，四川君合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡昌州，男，1975年1月26日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。上诉人龙元建设集团股份有限公司……