共有纠纷 （2015）楚中民一终字第245号

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原告马德贵对房屋产权登记有异议，认为马骥及其前妻赵志娟在办理房产登记时故意遗漏马德贵的份额，但未提供证据证明该证书的记载有误，且在诉讼中明确表示不提起行政诉讼，故本院依法认定马德贵不是本案诉争的房屋共有权人。原告马德贵要求确认其享有诉争房屋所有权份额的请求，本院不予支持。根据《物权法》第九十七条规定，处分共同共有的财产，应当经全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案诉争房产系张秀芳、马骥和赵志娟共同共有，马骥和赵志娟在离婚协议中对三人共同共有的房产进行分割。本院认为，该协议由马骥和赵志娟二人签订，且未办理产权变更登记，其对共有权人张秀芳不产生约束力，物权未发生变动。关于房产的分割，诉争房屋虽为四层，但实际登记的面积为三层，房屋第四层未办理产权证，故本院不宜处理该层的所有权；诉争房产登记为张秀芳、马骥和赵志娟共同共有，因赵志娟与马骥之间的婚姻关系已经解除，共同共有的基础不复存在，考虑到共有权人对房产的贡献大小及生产、生活实际需要，由张秀芳享有40%的份额、马骥和赵志娟各享有30%的份额为宜，赵志娟的份额依法由马润民、赵景扬

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原告马德贵对房屋产权登记有异议，认为马骥及其前妻赵志娟在办理房产登记时故意遗漏马德贵的份额，但未提供证据证明该证书的记载有误，且在诉讼中明确表示不提起行政诉讼，故本院依法认定马德贵不是本案诉争的房屋共有权人。原告马德贵要求确认其享有诉争房屋所有权份额的请求，本院不予支持。根据《物权法》第九十七条规定，处分共同共有的财产，应当经全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案诉争房产系张秀芳、马骥和赵志娟共同共有，马骥和赵志娟在离婚协议中对三人共同共有的房产进行分割。本院认为，该协议由马骥和赵志娟二人签订，且未办理产权变更登记，其对共有权

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）楚中民一终字第245号上诉人（原审被告）马润民，男，1995年9月19日生，回族，在校学生，住元谋县XX。公民身份号码：XX。上诉人（原审被告）赵景扬，男，1946年3月28日生，汉族，小学文化，居民，住元谋县XX。公民身份号码：XX。上诉人（原审被告）肖连英，女，1947年7月18日生，汉族，小学文化，住元谋县XX。公民身份号码：XX……