物权保护纠纷 （2016）闽05民终字第665号

根据泉州市泉港区峰尾镇诚锋村村民委员会向本院出具的《情况说明》，证实该村的承包地及自留地均为集体所有及并未分包到户。且上诉人至今未能提供充分证据证实其享有诉争土地的承包经营权相关权属，双方对诉争土地的使用权争议问题不属人民法院民事案件受理范围，原审法院据此裁定驳回原审原告的起诉，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉人刘文法的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李翔峥审　判　员　　吴梅芳代理审判员　　陈志杰二〇一六年三月三十日书　记　员　　薛　波附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清

根据泉州市泉港区峰尾镇诚锋村村民委员会向本院出具的《情况说明》，证实该村的承包地及自留地均为集体所有及并未分包到户。且上诉人至今未能提供充分证据证实其享有诉争土地的承包经营权相关权属，双方对诉争土地的使用权争议问题不属人民法院民事案件受理范围，原审法院据此裁定驳回原审原告的起诉，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉人刘文法的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李翔峥审　判　员　　吴梅芳代理审判员　　陈志杰二〇一六年三月三十日书　记

福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终字第665号上诉人（原审原告）刘文法。委托代理人郑宜辉，福建欣港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张秀妹。被上诉人（原审被告）陈美珠（又名陈美妹）。被上诉人（原审被告）刘卿泉（又名刘经泉）。原审原告刘文法与原审被告张秀妹、陈美珠、刘卿泉物权保护纠纷一案，福建省泉州市泉港区人民法院于2015年12月4日作出（2015）港民初字第244……