承揽合同纠纷 （2019）冀04民终1835号

涉案的《加工合同》系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，系有效合同。各方均应依合同约定行使权利、履行义务。关于加工费的问题，友发公司主张其应付昊瑞公司加工费共计2282163.8元，从在昊瑞公司的预付货款余额1817955.89元中抵顶加工费1451836.39元，另向昊瑞公司支付加工费1000000元，实付加工费共计2451836.39元，经双方两次对账，昊瑞公司尚余友发公司预付加工费169672.59元；昊瑞公司辩称友发公司未依据《加工合同》约定的单价计算加工费，故不认可友发公司计算的加工费金额；郭振强辩称因其未参与对账，故其仅对依据《加工合同》约定单价计算的加工费承担担保责任。《加工合同》履行期间友发公司与昊瑞公司于2015年12月30日、2016年3月31日对账二次，有友发公司提交的二份《企业对账函》加以证实，2016年3月31日经对账昊瑞公司尚有友发公司加工费余款169672.59元，因2016年1月15日之后双方未再履行《加工合同》，故2016年3月31日对账后亦未再产生加工费，合同到期后，昊瑞公司应将友发公司的加工费余款予以退还，友发公司主张昊瑞公司退还

涉案的《加工合同》系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，系有效合同。各方均应依合同约定行使权利、履行义务。关于加工费的问题，友发公司主张其应付昊瑞公司加工费共计2282163.8元，从在昊瑞公司的预付货款余额1817955.89元中抵顶加工费1451836.39元，另向昊瑞公司支付加工费1000000元，实付加工费共计2451836.39元，经双方两次对账，昊瑞公司尚余友发公司预付加工费169672.59元；昊瑞公司辩称友发公司未依据《加工合同》约定的单价计算加工费，故不认可友发公司计算的加工费金额；郭振强辩称因其未参与对账，故其仅对依据《加工合同》约定单价计算的加工费承担担

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终1835号 上诉人（原审原告）：邯郸市友发钢管有限公司，住所地:成安县商城工业区。 法定代表人：徐广友，该公司经理。 委托诉讼代理人：程广云，该公司员工。 委托诉讼代理人：周志河，河北大法光律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：郭振强，男，1963年1月24日出生，汉族，住所地:邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：孟祥川，河北十力律师……